Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Когда адвокат может ознакомиться с обвинительным заключением

Изучение всех листов дела обвиняемым

После того как пострадавший и его защитник ознакомились с делом, приходит очередь для ознакомления с ним обвиняемого и его адвоката. При осуществлении данного процессуального мероприятия адвокат и его подзащитный никак не могут быть ограничены по времени. В том случае, когда ознакомление с материалами уголовного дела затягивается, и следователь уверен в том, что обвиняемый и его защитник делают это специально, то на основании судебного решения время для ознакомления с делом для данных участников процесса может быть ограничено.

Если в установленный судом срок адвокат и его подзащитный не ознакомились с материалами дела, то следователь вправе завершить данную процессуальную процедуру и зафиксировать это в соответствующем протоколе.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpolicyandsafety

Если дело состоит из нескольких томов, то адвокат и его подзащитный могут обращаться к изучению каждого тома повторно, при этом делать выписки, снимать копии и делать фотографии.

Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает, что подпункт «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать всё «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства.

При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: сложность документов; необходимость делать выписки; необходимость сравнивать документы; необходимость обсуждать материалы дела с адвокатами; перерывы в работе с материалами дела; неблагоприятные условия для работы с материалами дела, например, допуск адвокатов для ознакомления с материалами дела лишь в самом конце дня; возможные ограничения, примененные к адвокатам при их ознакомлении с материалами дела, и т.д.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ).

Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 133-О и Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого и применяются с учетом конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1299-О).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, статья 217 УПК РФ рассматривается в единстве с частью 4 статьи 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений. Данные нормы обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1379-О-О, от 29.09.2011 № 1211-О-О, от 25.09.2014 № 2230-О).

Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1454-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 44-АПУ13-55СП).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 Статьи 48 Конституции РФ).

Предлагаем ознакомиться:  Что делать, если получен судебный приказ. Статья об отмене приказа

В силу статьи 7 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат обязан добросовестно выполнять свои обязанности. В частности, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, исследуя с подзащитным материалы уголовного дела, именно исследуя, а, не пролистывая тома уголовного дела.

«…ознакомление защитника с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей от защитника значительных временных затрат, восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Иное расценивалось бы как недопустимое нарушение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи».

Ходатайство

Перед ознакомлением с материалами дела обвиняемый и его адвокат могут подать соответствующее ходатайство следователю с просьбой о том, чтобы изучить дело самостоятельно друг от друга. Подача такого заявления в данном случае обязательна, потому как такое правило предусмотрено ст. 217 УПК РФ и подлежит обязательному выполнению участниками процесса.

Следователю СО МВД г. Лучезарного капитану юстиции Кошечкину

Когда адвокат может ознакомиться с обвинительным заключением

адвоката Шляпникова, действующего на основаниии ордера № 11111

в интересах обвиняемого Липовника по ст. 155 УК РФ

Ходатайство

Прошу Вас дать мне возможность на ознакомление с материалами уголовного дела № ___ по обвинению Липовника Г.Г. в совершении преступления по статье 155 УК РФ отдельно от моего подзащитного, с последующим предоставлением ему такого же права на основании статьи 217 УПК РФ.

Защитник __________________ Шляпников

После того как следователем будет принято процессуальное решение по данному вопросу, он также направит в адрес заявителя соответствующий ответ.

В том случае, если ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела будет отклонено следователем, то можно будет обжаловать данный отказ через суд на основании статьи 125 кодекса об уголовном процессе.

Нормативное обоснование права обвиняемого и его защитника на полное ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени

В том случае, если пострадавший и его защитник хотят ознакомиться с материалами дела, то они должны об этом сообщить следователю, потому что ознакомление с материалами уголовного дела пострадавшего и его защитника, а также гражданского истца происходит только после изъявления ими соотвествующего ходатайства.

В случае получения положительного ответа от следователя, данные участники процесса могут знакомиться с делом по тем же правилам, что и обвиняемый, и его защитник. Потерпевший и его защитник имеют право делать выписки и копии, а также снимки с помощью сотового телефона, если качество камеры это позволяет.

Гражданский истец и его представитель могут изучать дело только в той части, которая имеет отношение к поданному ими исковому заявлению.

В том случае, если следователь по каким-то причинам не допускает данных участников процесса к ознакомлению с делом, то такие действия процессуального лица могут быть обжалованы через судебный орган.

Ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим происходит до того момента, как его будут изучать обвиняемый и его защитник – это правило уголовного производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела участники процесса не могут никак ограничиваться по времени, особенно в том случае, если дело достаточно большое и состоит из нескольких томов. Обвиняемый и его защитник, а также пострадавший и его адвокат, гражданский истец знакомятся с делом на основании ст. 217 УПК РФ, в котором прописано то, что защитник и обвиняемый не могут быть ограничены во времени при изучении дела.

Если происходит ситуация, когда адвокат со своим подзащитным осознанно затягивают изучение всех материалов дела, то следователь может обратиться в суд с просьбой об установлении для данных участников процесса ограничения во времени на ознакомление с делом. После чего сроки ознакомления с материалами уголовного дела будут установлены в судебном порядке.

В том случае, когда обвиняемый и его защитник не ознакомились с делом в установленный судом срок, следователь вправе завершить данное процесуальное действие и внести запись об этом в протокол, но только в том случае, если на это у участников процесса не было уважительных причин. Если же адвокат и его подзащитный не ознакомились с делом по уважительным обстоятельствам (по состоянию здоровья, командировке защитника), то время на ознакомление с материалами уголовного дела должно быть увеличено.

Нормативное обоснование права обвиняемого и его защитника на полное ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени

Время ознакомления с материалами уголовного дела

Обвиняемый и его защитник имеют право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами, кроме тех сведений, которые не подлежат разглашению на основании части 9 статьи 166 кодекса об уголовном процессе. Происходит это в том случае, если есть определенный риск для жизни пострадавшего, а также свидетелей и их родных.

Поэтому, чтобы засекретить данные этих участников процесса, следователь выносит соответствующее постановление с разрешения начальствующего состава либо самостоятельно, если его нет на месте, после чего запечатывает постановление о неразглашении данных пострадавшего, свидетеля и их родственников в конверт, что хранится в деле. Информация в нем не подлежит оглашению и ознакомлению.

В данном случае в протокол следственного действия вносятся вымышленные данные о личности пострадавшего, свидетелей, после чего участники процесса знакомятся с ним и ставят также вымышленные подписи для своей же безопасности. При первой же возможности следователь должен сообщить о данном процессуальном действии своему начальству.

Защита

Каждый подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу имеет право на получение квалифицированной юридической помощи от адвоката. Если данный учатник процесса не может позволить себе самостоятельно нанять и оплатить такого специалиста, то ему должен быть предоставлен государственый защитник, который будет оказывать услуги своему подзащитному на безвозмездной основе.

В современное время услуги адвоката по уголовным делам стоят достаточно дорого, при этом не все защитники оправдывают ожидания своего клиента. Бывает и такое, что государственный адвокат осуществляет свои функции намного лучше, чем защитник, которому заплатили немалые деньги.

Перед обращением к какому-либо адвокату нужно очень хорошо узучить его практику, если она имеется, распросить о нем знакомых и почитать отзывы о нем в интернете. Кроме того, доверителю и его защитнику просто необходимо найти общий язык, иначе совместная работа, направленная на защиту и представление интересов обвиняемого, не даст никаких результатов.

Перед заключением соглашения с адвокатом нужно очень хорошо изучить каждый пункт договора и при необходимости изменить его. Услуги адвоката по уголовным делам должны быть не только описаны на бумаге, но и аргументированно расшифрованы по пунктам, чтобы в случае проигрышного дела возможно было вернуть часть оплаченной защитнику суммы.

Доказательства

ознакомление с материалами уголовного дела

В момент ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику нужно очень внимательно отнестись к изучению доказательств, которые свидетельствуют против предполагаемого виновника. Особенно это касается вещественных доказательств, которые можно потрогать и посмотреть, как они упакованы и как хранятся, не вскрыт ли опечатанный пакет и не использовалась ли эта вещь еще кем-либо.

Предлагаем ознакомиться:  Как разобраться с долгами

Вещественные доказательства по уголовному делу должны быть предъявлены следователем для ознакомления с ними защитника и обвиняемого. В том случае, если следователь не обладает возможностью предоставить для ознакомления данные доказательства участникам процеса, он должнен вынести соответствующее постановление.

Возможные возражения

После изучения и ознакомления со всеми имеющимися материалами уголовного дела адвокат и его подзащитный имеют право выразить свои возражения и иные замечания по поводу проведения всего предварительного расследования. Об изъявлении ходатайства или иного другого заявления следователь должен спросить у данных участников процесса после полного их ознакомления с делом. Если такие заявления имеются, то они сообщаются следователю в устной или письменной форме, после чего вносятся в протокол следственного действия.

Передача дела в суд

После того как все следственные действия закончены, следователь передает дело в суд, который в последующем и будет решать судьбу обвиняемого. Сроки рассмотрения дела после передачи его в суд достаточно различны и устанавливаются судом самостоятельно. В тот момент, когда дело уже находится в суде, допускается повторное ознакомление защитника с материалами уголовного дела, так как иногда случается так, что адвокат, который представлял интересы своего подзащитного в период предварительного следствия, не оправдал его надежд, и поэтому его приходится менять на другого защитника.

Судебная практика

В настоящее время судебная практика построена таким образом, что все уголовные дела, которые доходят до стадии судебного рассмотрения и имеют достаточное количество доказательств, собранных стороной обвинения, всегда заканчиваются обвинительным приговором. Процент вынесения оправдательных приговоров очень низок и практически не допускается стороной обвинения.

Судебная практика по уголовным делам, касающимся дорожно-транспортных происшествий, только в одном из десяти приговоров полностью оправдывает невиновного водителя, в остальных случаях неудачливые водители осуждаются на реальные сроки и отбывают наказание в местах лишения свободы, получая тем самым судимость и долг, как возмещение морального вреда постравшим, который обычно выплачивается только после выхода осужденного на свободу. В то время как за умышленные преступления суды дают условные сроки виновным и возможность исправиться вне изоляции от общества.

Гражданин совершил квартирную кражу, после чего сбыл все украденное имущество через знакомого и заработал на этом. Полученные незаконным путем средства указанный гражданин потратил на погашение долга по кредиту, который он не оплачивал уже долгое время, что было потверждено сотрудниками банка и фиксацией видеокамеры.

Из приведенного примера видно, что судебная практика по уголовным делам практически всегда такова: суд назначает злоумышленникам наказание, никак не связанное с изоляцией от общества, потому что те осознают свою вину и могут исправиться вне мест колонии.

услуги адвоката по уголовным делам

Гражданка двигалась на своем автомобиле по улице в ночное время суток и, нарушив правила вождения, допустила наезд на пешехода, который получил травму головы и впоследствии умер, что подтверждает проведенная экспертиза. В результате проведенных следственных мероприятий и собранных доказательств суд признал женщину виновной и назначил ей отбывать наказание в местах лишения свободы с возмещением вреда постравдавшим в сумме нескольких миллионов рублей, что на усмотрение суда является справедливым.

Из приведенных примеров видно: часто бывает так, что за умышленное злодеяние наказание несут не такое строгое, как за неострожное. К сожалению, парадоксы – вечные спутники судебной практики в нашей стране.

Из практики адвоката

Особенно требует от защитника значительных временных затрат изучение, осмысление и понимание информации, собранной в многотомных уголовных делах по преступлениям в сфере экономики, содержащих множество финансово-экономических документов (хозяйственных договоров и иных сделок, отчётов об оценке, заключений экспертиз и т.п.).

По одному из таких уголовных дел я принял поручение на стадии ознакомления с материалами дела, когда оно насчитывало 299 томов, не считая документов, приобщённых в качестве вещественных доказательств на электронных носителях. Уголовное дело находилось в производстве следователей СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и мои коллеги знакомились с материалами этого уголовного дела уже полгода.

Прежде всего, надо отметить, что изначально, когда я приезжал знакомиться с материалами уголовного дела в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не каждый раз следователь предоставлял мне возможность знакомиться с материалами. Поэтому несколько раз я уезжал восвояси. Однако в последствие, при рассмотрении в суде ходатайства руководителя следственной группы об установлении мне определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, это обстоятельство, было интерпретировано судьёй в пользу органа предварительного расследования.

Приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, мною были обнаружены существенные нарушения УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. в части формирования документов уголовного дела.

  • Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке. Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение по версии органа предварительного расследования, было на английском языке без надлежаще заверенного перевода.
  • В уголовном деле имелось множество абсолютно нечитаемых документов, являющихся доказательствами обвинения.
  • Моим подзащитным и мною было установлено, что некоторые из приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств – CD дисков, были незаконно заменены на диски иного формата, с иными номерами или исчезли из материалов уголовного дела, то есть имела место фальсификация доказательств.

В связи с установленными нарушениями УПК РФ, препятствующими в ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с каждым томом приходилось готовить ходатайства об устранении допущенных следствием нарушений, требовать предъявить приобщённые к уголовному делу доказательства.

На момент обращения руководителя следственной группы в суд с ходатайством об ограничении меня во времени ознакомления с материалами уголовного дела, я знакомился с материалами 4 месяца и 1 неделю. Ознакомился с 71 томом объёмом от 280 до 300 листов каждый, то есть 3,1 тома в неделю. За это время мною в адрес следователя было подано 24 ходатайства, которые в нарушение требований УПК РФ, были оставлены без рассмотрения.

Тем не менее, руководитель следственной группы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, включая меня. В постановлении он в частности, указал: «…защитник Нагорный Е.А. преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, пытаясь создать условия для уклонения обвиняемого от уголовной ответственности».

В судебном заседании мы аргументировано доказывали, что следователи заинтересованы в создании защите препятствий для полного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и профессиональным долгом адвоката, изложенные в постановлении руководителя следственной группы доводы надуманные и несостоятельные. Но, несмотря на это Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы (Федеральный судья Орлова М.Е.).

Предлагаем ознакомиться:  Разграничение кражи и грабежа

«… защитник Нагорный Е.А., представляющий интересы М. с 21 июля 2016 года, приступил к ознакомлению с 28 июля 2016 года, тратя на ознакомление неполный рабочий день, допуская пропуски в ознакомлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого М. и его защитника Нагорного Е.А., которые, по мнению суда, явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно. При этом суд, учитывает, что с частью из них обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. уже ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а обвиняемый М. также в ходе проведения расследования по настоящему уголовному делу».

На постановление Таганского районного суда г. Москвы мною была подана апелляционная жалоба, в которой, и при рассмотрении которой, помимо прочих были приведены такие доводы:

  • из графика ознакомления с материалами уголовного дела не следует, что он устанавливает защитнику обязанность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела; в графике не имеется указаний следователя на то, что мой подзащитный или я отказывались от ознакомления в определённые дня или не явились для ознакомления в установленный следователем день (дни);
  • суд первой инстанции не исследовал графики на предмет интенсивности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, в то время как этот вопрос является существенным для принятия судом правильного решения;
  • суд не указал в постановлении приведённые нами в судебном заседании и подтверждённые документально доводы о том, что следователи преднамеренно не предъявили нам для ознакомления приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, с которыми ознакомилась потерпевшая сторона; что мы установили факты фальсификации доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, и указали на них в судебном заседании; что имеется десяток томов наполненных нечитаемыми ксерокопиями документов неизвестного происхождения, имеется множество документов на иностранном языке без надлежащего перевода.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судьёй Московского городского суда Назаровой Е.Ю. 24 января 2017 года и оставлена без удовлетворения.

По приведённым нами в судебном заседании доводам ни у судьи, ни у прокурора не возникло абсолютно никаких вопросов, нас слушали, но не слышали. Однако читая апелляционное постановление можно подумать, будто суд апелляционной инстанции действительно исследовал представленные следователем графики ознакомления, нашёл объективные данные, свидетельствующие, что защитник не являлся на ознакомление с материалами дела и рассчитал период времени, требуемый, в частности защитнику, для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.

«Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объёмом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.А. не являлся на ознакомление с материалами дела.

Указанные обстоятельства, с учётом объёма дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела по 19 декабря 2016 года не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту».

ст 217 УПК РФ

Интересно, каким таким чудным образом, защитник мог бы ознакомиться с оставшимися двумя с лишним сотнями томов уголовного дела и с сотнями нечитаемых листов с 14.12.2016г. по 19.12.2016г.{q}

В мае 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы в объёме 305 томов (Дело № 1-429/2017, Федеральный судья Горюнова О.И.).

Защита и обвиняемые заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с множеством нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования и прокурором, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года ходатайства были удовлетворены, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytdev

«…Также, в нарушение положений ст. 18 УПК РФ, в материалах уголовного дела, содержаться документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, на иностранном языке, без соответствующего их перевода, что исключает возможность ознакомления с их содержанием (Т. 101 л.д. 140-145, 183-262, Т. 102 л.д. 91-175, 185-211, Т. 103 л.д. 3-132, Т. 104 л.д. 63-136, Т. 106 л.д. 237-256…).

Также, в материалах дела имеются нечитаемые документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, так, том 257, состоящий из 300 листов полностью не читаем, в томе 101 на л.д. 55-56, 59-107, 114, томе 116 л.д. 146-150, томе 117 л.д. 15-16, 83-87, томе 118 л.д. 11-23, 230-232 также имеются нечитаемые документы, что исключает возможность ознакомления с их содержанием.

Таким образом, приходя к выводу о том, что, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку суд счёл необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному выше основанию, иные доводы защитников и обвиняемых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия не подлежат проверке на данной стадии. …».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector