Ознакомление с уголовным делом: помощь адвоката

strahovanie-kredita-1002484

217 УПК РФ/ Ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО (обвиняемого), заявляем, что предварительное следствие проведено неполно, а установленные фактические данные полностью подтверждают доводы ФИО о беспримерной фальсификации ОРМ «Проверочная закупка» со стороны сотрудников полиции.

Для наглядности приведу пример из своей адвокатской практики, где внимательное изучение материалов уголовного дела дало основание для переквалификации более тяжкого состава преступления на менее тяжкий. Дело было в одном из Московских районных судов, примерно в году 98 — 99, ещё до введения нового УПК. Пришлось мне тогда защищать двух строителей, один из них был русским беженцем из Узбекистана, второй украинцем.

В этих целях защитник при вступлении в дело обращается к следователю с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела. В этом ходатайстве можно перечислить, какие представить документы для ознакомления, а можно ограничиться ссылкой на предоставление протоколов всех следственных действий, проведенных с участием подзащитного. По окончании дознания или предварительного следствия адвокат вправе (ст. 217 УПК)

Роль стороны защиты перестала быть формальной, адвокаты получили право собирать и представлять доказательства, на равных конкурировать со стороной обвинения в судебном процессе. Однако, учитывая изначально неравное соотношение сил защитника и государственного обвинителя, за которым стоит мощный аппарат и ресурсы государственных органов, сторона защиты должна иметь определенные льготы для гарантии соблюдения принципа равноправия сторон, предусмотренного ч.

Этому праву корреспондирует часть 1 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывающая следователя по окончании следствия предъявить указанным лицам все материалы уголовного дела. По общему правилу обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, из этого правила есть исключение. Согласно части третьей статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Прошу обратить внимание, что законодатель использует оценочное понятие

, при этом закон не дает определение данного понятия. Таким образом, вывод о наличии или отсутствии злоупотребления в значительной степени зависит от субъекта оценки и от данной конкретной ситуации.

Вы забыли, что поясняли следователю в первых допросах, заявить ходатайство об ознакомлении с уголовным делом в части такого процессуального действия возможно на любой стадии. А вот знакомить со всеми материалами следователь или дознаватель будет намного позже, уже на завершающей стадии расследования согласно ст. 217 УПК РФ.

   Что касается прав ознакомления с делом со стороны Вашего адвоката – ситуация аналогичная, ему покажут все документы из уголовного дела, где есть подпись его подзащитного, экспертизы, с которыми знакомило следствие и процессуально важные документы:

  • постановления о назначении экспертиз
  • продление сроков расследования дела
  • постановления о возбуждении уголовного дела
  • постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого), а также его защитника

Соответствующий проект поправок 1 в ч. 3 ст. 217 УПК РФ в скором времени может поступить в Госдуму. Ведомство утверждает, что отсутствие конкретики в действующей норме позволяет стороне защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела искусственно затягивать сроки предварительного следствия. Напомним, согласно действующей редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно ч. 4 ст. 217 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.Ознакомившись с материалами дела, адвокат может заявить необходимые ходатайства, которые составляются в письменной форме.

По результатам рассмотрения ходатайств выносятся процессуальные решения в виде постановлений, которые направляются адвокату.

Следователю по ОВД Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве

защитника обвиняемойадвоката Петрова Дмитрия Владимировича119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 49тел. 7(495)542-24-42

Ознакомившись в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, видеоматериалами, защита приходит к выводу о том, собранные следствием доказательства виновности Е., как в отдельности, так и в своей совокупности, не отвечают ни требованиям допустимости, ни требованиям относимости, ни требованиям достаточности.

Органами дознания Е. обвиняется в том, 24 марта 2012 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, прошла в отдел с различной алкогольной продукцией, откуда взяла с витрины 2 бутылки коньяка марки Коньяк Российский 0.5 тысяча и одна ночь, стоимостью за 1 бутылку 227 рублей 97 копеек без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 94 копейки, без учета НДС.

После чего она Е, в продолжение своих преступных действий, положила вышеуказанный товар к себе в дамскую сумку, находящуюся при ней и удерживая похищенное имущество, не оплатив стоимость данного товара, побежала через кассовую зону, направляясь к выходу из вышеуказанного магазина, слышав при этом требование продавца-кассира — С.

«остановиться». Осознавая, что ее Е, действия носят открытый характер для окружающих лиц, и продолжая игнорировать законные требования продавца — кассира, в окончании задуманного выбежала за пределы данного магазина, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина была задержана старшим контролером — Л.

В подтверждение виновности Е. в совершении данного преступления органами уголовного преследования положены следующие доказательства.

Показания свидетеля Л., работающего в магазине в должности старшего контролера.

Показания свидетеля С., работающей в магазине в должности кассира.

Показания свидетеля У., работающей в магазине в должности продавца.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения.

По смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, и событие преступления. При этом, совокупность полученных доказательств, должна с достоверностью свидетельствовать о том, что общественно — опасное деяние действительно имело место и к его совершению причастен именно обвиняемый.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что Е. быстрым шагом прошла через кассовую зону. При этом, при проходе через кассовую зону ее никто не пытался задержать, она не вырывалась. За пределами кассовой зоны Е. попытался остановить мужчина в темном костюме (свидетель Л.), который схватил ее за руку, Е.

Показания свидетелей со стороны обвинения отличаются противоречивостью и непоследовательностью.

Так, из показаний свидетеля С. (л.д.45) следует, что примерно в 22 часа 15 минут она находилась на своем рабочем месте, недалеко от которого расположена витрина с алкогольной продукцией, она услышала звон стеклянных бутылок и обернулась на звук. Возле витрины с алкогольной продукцией стояла ранее незнакомая женщина, в белой куртке, в белой шапке и черной сумкой на плече, которая взяла с полки витрины две бутылки коньяка и положила их к себе в вышеуказанную сумку, затем бегом направилась к выходу из вышеуказанного магазина, сквозь кассовую зону, мимо ее рабочего места, она пыталась остановить данную женщину, а именно: крикнула ей: «стой!

» пыталась схватить ее за дамскую сумку, но она, никак не отреагировав, вырвалась и побежала к выходу из магазина. Она закричала: «Охрана! Задержите девушку!» Эта женщина, держа в руках сумку, в которую положила две бутылки коньяка, выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!

» побежал сотрудник охраны магазина Л., но девушка продолжала убегать, не обращая внимания на требования сотрудника охраны. Через несколько секунд, Л., держа за руки вышеуказанную женщину, зашел в магазин, пытаясь провести ее обратно для выяснения всех обстоятельств произошедшего, и для того, что бы она отдала похищенный коньяк, но девушка активно сопротивлялась сотруднику охраны.

Показания свидетеля С. полностью противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Свидетель С. вообще не упоминает о том, что свидетель Л. попытался задержать данную девушку, схватив ее за руку, хотя все это отчетливо видно на видеозаписи. Также отчетливо видно, что свидетель Л. не отпускал Е. и не бежал за ней.

Показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля Л.

Ходатайство в порядке ст 217 УПК РФ. Адвокат по уголовным делам.

   Как происходит ознакомление с уголовным делом?

Ознакомление с уголовным делом обвиняемого, которое следственные органы обязаны предоставлять без каких-либо бюрократических проволочек, станет первым шагом, который сделает юрист, если он обладает большим опытом работы в этой сфере деятельности. Это крайне важный момент в защите на предварительном расследовании, играющий роль в получении результата.

Во многом защита подзащитного зависит от знаний специалистов. По этой причине ознакомление с уголовным делом в суде играет важнейшую роль для защиты. Для того чтобы предоставить потерпевшему все возможное для эффективной защиты его интересов, по закону он должен обладать правом быть в курсе всех материалов и содержания документов.

Свидетель Л. показал, что он увидел женщину, одетую в белую куртку, белую шапку, которая быстро бежала через кассу.

О том, что свидетель С. пыталась схватить Е. за дамскую сумку, но Е. вырвалась, свидетель Л. вообще не упоминает.

Свидетель С. показала, что непосредственно после прохода через кассовую зону, Е. выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л.

Однако свидетель Л. показал, что попытался задержать данную девушку непосредственно после прохода ее через кассовую зону, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами.

Показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля У.

Так, свидетель У. показала (л.д.43), что она увидела охранника магазина Л., который пытался задержать раннее неизвестную ей девушку, одетую в белую куртку и белую шапку. Девушка сопротивлялась, размахивала руками и ногами, упиралась в стены и пол. Сдвинула стол, который находился рядом с выходом из магазина, пытавшись увернутся от Л.

, вырывалась, кричала, вела себя неадекватно. Охранник неоднократно повторял девушке, что бы та остановилась, успокоилась и прошла вместе с ним, так как у нее был неоплаченный товар, с которым она пыталась скрыться. Но девушка, продолжая сопротивляться, вырвалась от Л. и выбежала из магазина, Л. побежал за ней, и через несколько секунд он, снова удерживая ее, зашел в помещение магазина.

Однако свидетель С. показала, что Е. непосредственно после прохода кассовой зоны, держа в руках сумку, в которую положила две бутылки коньяка, выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л., но девушка продолжала убегать, не обращая внимания на требования сотрудника охраны.

Таким образом, свидетель С. не могла быть очевидцем произошедшего, ее показания противоречат иным доказательствам.

Показания свидетеля У. полностью противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Кроме того, показания свидетеля У. противоречат показаниям свидетеля Л.

Так, свидетель Л. показал, что попытался задержать данную девушку непосредственно после прохода ее через кассовую зону, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами. Она выбежала за пределы магазина, он побежал за ней, на улице он схватил ее за руки, она продолжала активно сопротивляться, при этом кричала, выражалась, упиралась ногами в пол.

➡️   Последствия нарушения заемщиком договора займа, наступающие по основаниям статьи 811 ГК РФ

Однако свидетель У. показала, что она увидела охранника Л., который пытался задержать раннее неизвестную ей девушку, одетую в белую куртку и белую шапку. Девушка сопротивлялась, размахивала руками и ногами, упиралась в стены и пол. Сдвинула стол, который находился рядом с выходом из магазина, пытавшись увернутся от Л.

, вырывалась, кричала, вела себя неадекватно. Охранник неоднократно повторял девушке, что бы та остановилась, успокоилась и прошла вместе с ним, так как у нее был неоплаченный товар, с которым она пыталась скрыться. Но девушка, продолжая сопротивляться, вырвалась от Л. и выбежала из магазина, Л. побежал за ней, и через несколько секунд он, снова удерживая ее, зашел в помещение магазина.

Таким образом, свидетель У. не могла быть очевидцем произошедшего, ее показания противоречат иным доказательствам.

Показания свидетеля Л. противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Так, из показаний свидетеля Л. (л.д.35) следует, что примерно в 20 часов 15 минут он услышал крик: «Стой! Задержите девушку!», это кричала кассир магазина С., которая в это время находилась за кассовым аппаратом, выполняя свою рабочие обязанности. Он увидел женщину, одетую в белую куртку, белую шапку, которая быстро бежала через кассу, он крикнул: «Стойте! Стойте!

», но девушка никак не отреагировав на мои требования остановиться, направлялась к выходу из магазина, держа при себе сумку черного цвета. Он попытался задержать данную девушку, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами. Она выбежала за пределы магазина, он побежал за ней, на улице он схватил ее за руки, она продолжала активно сопротивляться, при этом кричала, выражалась, упиралась ногами в пол.

При просмотре видеозаписи отчетливо видно, что свидетель Л. не мог слышать крики «Стой! Задержите девушку!», поскольку после того как закрыл ячейку камеры хранения, спокойно обернулся к кассовой зоне. При этом, Е. уже миновала кассовую зону и находилась на расстоянии примерно одного метра от нее. Следовательно, свидетель Л. не мог видеть как Е. бежала через кассу, и не мог крикнуть: «Стойте! Стойте!».

При просмотре видеозаписи отчетливо видно, что свидетель Л. не выбегал на улицу и не отпуская из рук, задержал Е. на расстоянии примерно одного метра от выхода из магазина.

Давая показания при проведении очной ставки с Е., свидетель Л. показал, что потребовал от Е. остановиться, когда та уже находилась за пределами кассовой зоны, на расстоянии 1,5 метров от нее. Однако при допросе в качестве свидетеля, Л. показал, что крикнул «Стойте! Стойте!», когда Е. быстро бежала через кассу.

Кроме того, показания свидетеля Л. полностью противоречат показаниям свидетелей У. и С.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Допрошенная в качестве подозреваемой, Е. показала, что учитывая то обстоятельство, что ее никто не видит, она решила тайно похитить две бутылки коньяка. Она пошла к выходу из магазина, пройдя через кассу не оплатив товар. У нее в сумке бутылки ударились друга и охранник обратил на это внимание. Он сразу же схватил ее за правый рукав куртки, после чего дернул к себе и обхватил обеими руками, после чего ей стало больно и душно и она стала вырываться, не с целью чтобы убежать, а с целью чтобы освободиться и добровольно сдать похищенный коньяк.

В процессе она ему говорила, что готова отдать коньяк, только ее необходимо отпустить. Он ее не отпускал, и крикнул кому-то чтобы вызывали полицию. Она плакала, кричала чтобы он отпустил, говорила что у нее двое маленьких детей, что полиция ей не нужна, она вернет тайно похищенный коньяк. Она передала ему сумку с коньяком, после чего он не отпуская ее провел в подсобное помещение вышеуказанного магазина.

Давая показания при проведении очной ставки с Е., свидетель Л. показал, что он не надевает форменную одежду охранника, на работе находится в обычном деловом костюме. О том, что он охранник, можно узнать из бейджика, на котором написано «старший контролер».

Таким образом, Е. не могла знать, что свидетель Л. может являться сотрудником магазина.

Ущерб, причиненный магазину выражен в попытке похищения 2 бутылок коньяка марки Коньяк Российский 0.5 тысяча и одна ночь, стоимостью за 1 бутылку 227 рублей 97 копеек без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 94 копейки, без учета НДС.

Однако, в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности потерпевшего на указанное имущество. Представленный потерпевшим Акт о приемке товара не может свидетельствовать о наличии такого права, поскольку не содержит никакой информации о наличии, возникновении, изменении или прекращении какого — либо права на имущество.

Оценивая доказательства по делу, защита приходит к выводу, что согласующиеся показания обвиняемой по обстоятельствам совершения преступления убедительно свидетельствуют о том, что умысел Е. был направлен на тайное, незаметное для потерпевшего и иных лиц, хищение чужого имущества.

Такая позиция защиты согласуется с основными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Так, согласно п.2 Постановления, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества хотя и в присутствии посторонних лиц, но незаметное для них.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Предварительное следствие должно быть, по общему правилу, закончено в течение двух месяцев, однако прокуроры соответствующих уровней могут многократно продлевать сроки расследования, и предела здесь не существует. Строго говоря, следователя ограничивают лишь сроки содержания обвиняемого под стражей, и здесь предел, как уже говорилось выше, — полтора года плюс до шести месяцев, отводимых для ознакомления с материалами дела. — Смогу ли я ознакомиться с материалами своего дела до суда?

от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

для физических лиц — 200 рублей; для организаций — 3 000 рублей; 7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, — 200 рублей;

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Чем можно пользоваться при ознакомлении с делом?

Ознакомление с материалами уголовного дела могут состоять из нескольких томов, на практике наши адвокаты по уголовным делам имели дело с 76 томами дела. Конечно, многое зависит от статьи, за которую привлекли обвиняемого. Часто много материала по статьям мошенничества в сфере строительства квартир, где пострадавшими фигурируют многочисленные обманутые дольщики с кучей документов на руках относительно заключенных договоров и оплат. Поскольку следователь должен собрать все доказательства полно, получается, что томов дела становится больше и больше с каждым днем.

Защитник, и обвиняемый могут ознакомиться со всеми томами на стадии ст. 217 УПК РФ путем подачи ходатайства об ознакомлении с уголовным делом, также прибегать к любому из томов в уголовном деле. Также защитник и обвиняемый могут ознакомится как путем фотографирования, так и путем ксерокопирования, одним словом с помощью технических средств.

Если ни обвиняемый, ни защитник без уважительных причин не ознакомились с делом, то следователь имеет право принять решение об окончании производства данного действия, тем самым выносит постановление и отмечает в протоколе ознакомления уголовного дела на уклонение стороны защиты от необходимого процессуального действия.

После ознакомления с материалами дела, следователь выясняет у защитника и обвиняемого, имеются ли еще ходатайства или заявления. Ставится вопрос о свидетелях, экспертах, специалистах, которые подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения своей позиции, приобщения или истребования дополнительных доказательств и т.п.

Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела

Все материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату следователь предъявляет подшитыми и пронумерованными (ч. 1 ст. 217 УПК). Вещественные доказательства тоже предъявляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику. а по их просьбе следователь должен ознакомить их с фотографиями, аудио- и видеозаписями, материалами киносъемки.

Ознакомление с материалами оконченного предварительного следствия обвиняемый и его защитник могут производить совместно, а по их просьбе — раздельно. Применительно к этапу ознакомления адвоката с материалами оконченного предварительного следствия практика и теория выработали целый ряд методических рекомендаций, реализацию которых предопределяет момент вступления адвоката в дело.

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела

Возможен ли отказ от ознакомления с материалами уголовного дела? Ознакомление с уголовным делом — это не обязанность, а право потерпевшего, обвиняемого. Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела должен быть занесен в протокол следователем. Сам факт отказа не является основанием, которое будет иметь запретительный характер для дальнейшего ознакомления.

Защитник, то есть адвокат, не в праве отказаться от защиты потерпевшего и (ил) обвиняемого, так как он нарушит адвокатскую этику, что влечет за собой не позитивные последствия. Этим он нарушит право на защиту. То есть, если не может отказаться от защиты, значит, также он не может взять на себя ответственность по ознакомлению с делом.

2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ . Следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенантом юстиции Б.

На ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым выделят 3 месяца

Этому праву корреспондирует часть 1 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывающая следователя по окончании следствия предъявить указанным лицам все материалы уголовного дела. По общему правилу обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, из этого правила есть исключение. Согласно части третьей статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317^ УПК, им не представляются. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

➡️   Аренда расчетного счета ООО и ИП: законно ли договор и цена

сведения о личности обвиняемого, сущность дела, основания для прекращения дела, решение об отмене меры пресечения и мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также решение по вопросу о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Если расследованием установлены факты, требующие применения мер общественного или дисциплинарного воздействия, либо административного взыскания в отношении лица, привлекающегося в качестве обвиняемого, или в отношении иных лиц, следователь, прекращая уголовное дело, доводит эти факты до сведения общественной организации, товарищеского суда, трудового коллектива или администрации предприятия, учреждения, организации для принятия соответствующих мер воздействия либо направляет материалы дела в суд для применения мер административного взыскания.

Составлению обвинительного заключения должно предшествовать выполнение следователем следующих процессуальных действии: I) уведомление обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следственных действий и разъяснение указанным лицам права на ознакомление с материалами уголовного дела. Формой уведомления обвиняемого является протокол, составляемый в порядке, предусмотренном ст.

Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает, что подпункт «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать всё «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства.

При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: сложность документов; необходимость делать выписки; необходимость сравнивать документы; необходимость обсуждать материалы дела с адвокатами; перерывы в работе с материалами дела; неблагоприятные условия для работы с материалами дела, например, допуск адвокатов для ознакомления с материалами дела лишь в самом конце дня; возможные ограничения, примененные к адвокатам при их ознакомлении с материалами дела, и т.д.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ).

Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 133-О и Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого и применяются с учетом конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1299-О).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, статья 217 УПК РФ рассматривается в единстве с частью 4 статьи 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений. Данные нормы обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1379-О-О, от 29.09.2011 № 1211-О-О, от 25.09.2014 № 2230-О).

Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1454-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 44-АПУ13-55СП).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 Статьи 48 Конституции РФ).

Сроки ознакомления с материалами уголовного

МВД России разработало проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми ограничиваются сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом. Этот документ размещен на едином портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке, недостаточная конкретизированность положений ст. 217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) часто позволяет стороне защиты существенно затягивать предварительное расследование. В частности, за счет смены адвокатов, каждый из которых начинает ознакомление с материалами уголовного дела с самого начала, подачи дополнительных ходатайств и других способов.

Единственным предусмотренным законом средством реагирования следователя на подобное поведение обвиняемого и защитника остается обращение в суд. Однако закрепленная в части третьей статьи 217 УПК формулировка об установлении судом «определенного срока», по мнению разработчиков проекта, не может быть признана конкретной и точной.

Законопроектом предлагается поправками в ст. 217 УПК определить, что срок для ознакомления обвиняемого и его защитника, в том числе ранее не участвовавшего в деле, с материалами уголовного дела должен быть не больше трех месяцев с момента вынесения судебного решения в порядке ст. 125 УПК. При этом предлагается, чтобы общий срок ознакомления не превышал шесть месяцев.

Предусматривается, что при наличии уважительных причин, помешавших обвиняемому и его защитнику ознакомиться с делом, срок может быть продлен на один месяц.

https://www.youtube.com/watch?v=KBNm1TWAwVY

Кроме того, следователя предлагается наделить правом принимать решение об окончании производства процессуального действия, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок.

На подготовку обвиняемым, его законным представителем и защитником письменного ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела документом предлагается предоставить только двое суток.

С текстом проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

   Не существует строго регламентированных временных ограничений в этом плане. Сроки ознакомления с материалами уголовного дела требуется соблюдать во избежание возможных проблем. Невозможно недооценить роль адвоката в этой процедуре, так как она может стать решающей для юридической защиты в суде.

В случае, когда следователю или дознавателю кажется, что сроки затягиваются, с материалами дела адвокат или обвиняемый знакомится крайне медленно и злоупотребляет своими правами – от инициирует подачу ходатайства в суд об ограничении времени ознакомления с делом. Суд учитывая все обстоятельства и соблюдая уголовно-процессуальное законодательство выносит мотивированное решение относительно устанавливаемых сроков.

Александр Добровинский и партнеры»

Было возбуждено уголовное дело и вскоре виновным был признан водитель а/м Субару. Супруга водителя а/м Субару сначала сама пыталась защитить репутацию своего супруга, доказывая его невиновность в ДТП, но, следственные органы были непреклонны. Следствие шло по избранному пути, закрепив позицию обвинения заключением местного эксперта.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

Любая иная нравственная и правовая установка делает участие защитника в процессе опасным для обвиняемого и ненужным для правосудия».

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М. 1978. С. 60 — 61. Изучение адвокатом материалов уголовного дела может выступать как процессуальной стадией, так и чисто консультативным мероприятием, когда адвокат изучает копии материалов уголовного дела, для дачи юридической консультации по делу.

С. 63. В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с материалами дела или когда участие защитника является обя­зательным при производстве дознания или предварительного следствия, а равно в случаях, когда защитник уже участвует в деле, следователь обязан предъявить все материалы и обвиняемому, и его защитнику.

Образец ходатайства по результатам ознакомления с материалами уголовного дела по факту сфальсифицированной проверочной закупки наркотика (ст

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

от адвоката

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»

осуществляющего защиту

        Орджоникидзевским районным судом судьей был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Р.

         Уведомляю Вас о том, что я, адвокат, удостоверение адвоката, выдано Главным управлением Министерством юстиции РФ по Свердловской области, регистрационный номер в реестре адвокатов, являюсь адвокатом Р. по соглашению, на основании ордера. 

   Согласно УПК РФ

ПРОШУ:

  • ознакомить меня с материалами уголовного дела в отношении Р. путем фотографирования.
  • сообщить мне когда и где можно ознакомиться с делом.

Приложение:

  1. Ордер на защиту
  2. Копия удостоверения

Дата, подпись

Устранить имеющиеся сомнения и противоречия, предусмотренными УПК РФ способами, по мнению защиты, следствию не удалось и на основании имеющихся доказательств, следствие лишено возможности сделать безусловный вывод о виновности Е., в связи с чем, при решении вопроса о предъявлении той обвинения, следствие должно было в первую очередь руководствоваться положениями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.

Предлагаем ознакомиться:  Срок давности по непогашенному кредиту

➡️   За что могут забрать ребенка органы опеки: причины, порядок, последствия

Анализ материалов уголовного дела и оценка доказательств в их совокупности, позволяют защите сделать обоснованный вывод о незаконности привлечения Е. к уголовной ответственности и о необходимости прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 53 и 217 УПК РФ,

Прекратить в отношении Е. уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Как выбрать адвоката по уголовному праву для ознакомления с делом?

   Если вы заинтересованы в максимально эффективном исходе событий, вам следует предельно серьезно отнестись к вопросу поиска адвоката защитника по уголовным делам.

  1. Адвокат должен обладать большим опытом работы и иметь безупречную репутацию. Не стоит покупаться на слишком недорогие предложения.
  2. Прежде чем начинать сотрудничество, стоит ознакомиться с отзывами о работе специалиста. Только в этом случае вы можете рассчитывать на результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям.
  3. Попросите примеры работ или ссылки на публикации выигранных дел, чтобы понять уровень квалификации и опыта.

   Примите во внимание наши рекомендации, если нарушены права и это выявить вовремя, то возврат уголовного дела прокурору на стадии судебного разбирательства возможен. Дело в том, что от вашего выбора зависит ваша судьба или дело близкого. Именно поэтому подход должен быть предельно серьезным.

С нами участие адвоката защитника в следственных действиях профессионально

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

«…ознакомление защитника с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей от защитника значительных временных затрат, восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Иное расценивалось бы как недопустимое нарушение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи».

Из практики адвоката

Особенно требует от защитника значительных временных затрат изучение, осмысление и понимание информации, собранной в многотомных уголовных делах по преступлениям в сфере экономики, содержащих множество финансово-экономических документов (хозяйственных договоров и иных сделок, отчётов об оценке, заключений экспертиз и т.п.).

По одному из таких уголовных дел я принял поручение на стадии ознакомления с материалами дела, когда оно насчитывало 299 томов, не считая документов, приобщённых в качестве вещественных доказательств на электронных носителях. Уголовное дело находилось в производстве следователей СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и мои коллеги знакомились с материалами этого уголовного дела уже полгода.

Прежде всего, надо отметить, что изначально, когда я приезжал знакомиться с материалами уголовного дела в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не каждый раз следователь предоставлял мне возможность знакомиться с материалами. Поэтому несколько раз я уезжал восвояси. Однако в последствие, при рассмотрении в суде ходатайства руководителя следственной группы об установлении мне определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, это обстоятельство, было интерпретировано судьёй в пользу органа предварительного расследования.

Приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, мною были обнаружены существенные нарушения УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. в части формирования документов уголовного дела.

  • Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке. Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение по версии органа предварительного расследования, было на английском языке без надлежаще заверенного перевода.
  • В уголовном деле имелось множество абсолютно нечитаемых документов, являющихся доказательствами обвинения.
  • Моим подзащитным и мною было установлено, что некоторые из приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств — CD дисков, были незаконно заменены на диски иного формата, с иными номерами или исчезли из материалов уголовного дела, то есть имела место фальсификация доказательств.

В связи с установленными нарушениями УПК РФ, препятствующими в ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с каждым томом приходилось готовить ходатайства об устранении допущенных следствием нарушений, требовать предъявить приобщённые к уголовному делу доказательства.

На момент обращения руководителя следственной группы в суд с ходатайством об ограничении меня во времени ознакомления с материалами уголовного дела, я знакомился с материалами 4 месяца и 1 неделю. Ознакомился с 71 томом объёмом от 280 до 300 листов каждый, то есть 3,1 тома в неделю. За это время мною в адрес следователя было подано 24 ходатайства, которые в нарушение требований УПК РФ, были оставлены без рассмотрения.

Тем не менее, руководитель следственной группы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, включая меня. В постановлении он в частности, указал: «…защитник Нагорный Е.А. преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, пытаясь создать условия для уклонения обвиняемого от уголовной ответственности».

В судебном заседании мы аргументировано доказывали, что следователи заинтересованы в создании защите препятствий для полного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и профессиональным долгом адвоката, изложенные в постановлении руководителя следственной группы доводы надуманные и несостоятельные. Но, несмотря на это Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы (Федеральный судья Орлова М.Е.).

«… защитник Нагорный Е.А., представляющий интересы М. с 21 июля 2016 года, приступил к ознакомлению с 28 июля 2016 года, тратя на ознакомление неполный рабочий день, допуская пропуски в ознакомлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого М. и его защитника Нагорного Е.А., которые, по мнению суда, явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно. При этом суд, учитывает, что с частью из них обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. уже ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а обвиняемый М. также в ходе проведения расследования по настоящему уголовному делу».

На постановление Таганского районного суда г. Москвы мною была подана апелляционная жалоба, в которой, и при рассмотрении которой, помимо прочих были приведены такие доводы:

  • из графика ознакомления с материалами уголовного дела не следует, что он устанавливает защитнику обязанность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела; в графике не имеется указаний следователя на то, что мой подзащитный или я отказывались от ознакомления в определённые дня или не явились для ознакомления в установленный следователем день (дни);
  • суд первой инстанции не исследовал графики на предмет интенсивности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, в то время как этот вопрос является существенным для принятия судом правильного решения;
  • суд не указал в постановлении приведённые нами в судебном заседании и подтверждённые документально доводы о том, что следователи преднамеренно не предъявили нам для ознакомления приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, с которыми ознакомилась потерпевшая сторона; что мы установили факты фальсификации доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, и указали на них в судебном заседании; что имеется десяток томов наполненных нечитаемыми ксерокопиями документов неизвестного происхождения, имеется множество документов на иностранном языке без надлежащего перевода.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судьёй Московского городского суда Назаровой Е.Ю. 24 января 2017 года и оставлена без удовлетворения.

По приведённым нами в судебном заседании доводам ни у судьи, ни у прокурора не возникло абсолютно никаких вопросов, нас слушали, но не слышали. Однако читая апелляционное постановление можно подумать, будто суд апелляционной инстанции действительно исследовал представленные следователем графики ознакомления, нашёл объективные данные, свидетельствующие, что защитник не являлся на ознакомление с материалами дела и рассчитал период времени, требуемый, в частности защитнику, для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.

«Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объёмом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.А. не являлся на ознакомление с материалами дела.

Указанные обстоятельства, с учётом объёма дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела по 19 декабря 2016 года не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту».

Интересно, каким таким чудным образом, защитник мог бы ознакомиться с оставшимися двумя с лишним сотнями томов уголовного дела и с сотнями нечитаемых листов с 14.12.2016г. по 19.12.2016г.?

В мае 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы в объёме 305 томов (Дело № 1-429/2017, Федеральный судья Горюнова О.И.).

Защита и обвиняемые заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с множеством нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования и прокурором, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года ходатайства были удовлетворены, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

«…Также, в нарушение положений ст. 18 УПК РФ, в материалах уголовного дела, содержаться документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, на иностранном языке, без соответствующего их перевода, что исключает возможность ознакомления с их содержанием (Т. 101 л.д. 140-145, 183-262, Т. 102 л.д. 91-175, 185-211, Т. 103 л.д. 3-132, Т. 104 л.д. 63-136, Т. 106 л.д. 237-256…).

Также, в материалах дела имеются нечитаемые документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, так, том 257, состоящий из 300 листов полностью не читаем, в томе 101 на л.д. 55-56, 59-107, 114, томе 116 л.д. 146-150, томе 117 л.д. 15-16, 83-87, томе 118 л.д. 11-23, 230-232 также имеются нечитаемые документы, что исключает возможность ознакомления с их содержанием.

Таким образом, приходя к выводу о том, что, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку суд счёл необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному выше основанию, иные доводы защитников и обвиняемых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия не подлежат проверке на данной стадии. …».

Остались вопросы? Спросите юриста, это бесплатно!


Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридический справочник