Переквалификация договора займа в безпроцентный

На первый взгляд — не страшны

Исходя из положений п. 1 ст. 50 и п. 1 ст. 809 ГК РФ в общем случае коммерческие организации предоставляют займы другим коммерческим организациям на возмездной основе. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На этом основании стороны договора займа не ограничены в праве установить в таком договоре любой размер ставки процентов за пользование заемными средствами, полученными в связи с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Определенные ограничения в отношении размера процентов по такому договору могут быть обусловлены лишь соблюдением других принципов гражданского законодательства — разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления правом (п. 2 ст. 6, ст. 10 ГК РФ, п.п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcopyrightru

Налоговое законодательство также не содержит требований об установлении в договоре займа определенных процентных ставок и запрета на выдачу беспроцентных займов.

Пунктом 1 ст. 269 НК РФ установлено, что по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, за исключением, в частности, доходов (расходов) по так называемым контролируемым сделкам. Таковыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ.

Согласно пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным п. 1-3 ст. 105.14 НК РФ, не признаются контролируемыми внутрироссийские сделки по предоставлению беспроцентных займов, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 НК РФ после 1 января 2017 года, вне зависимости от даты заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к нему (см.

Таким образом, в случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа между российскими организациями, у них не возникает обязанности определять доходы (расходы) с учетом положений абзаца третьего п. 1 и п. 1.1 ст. 269 НК РФ (то есть фактически сравнивать применяемую по долговому обязательству ставку с рыночной). Обязанности по уплате налога на прибыль при совершении рассматриваемых сделок у сторон не возникает.

Не возникает у заемщика и обязанности рассчитывать материальную выгоду от беспроцентного пользования заемными средствами в целях исчисления налога на прибыль организаций (по аналогии с расчетом материальной выгоды от таких займов физическими лицами в целях исчисления НДФЛ), поскольку порядок ее определения и оценки главой 25 НК РФ не установлен.

Переквалификация договора займа в безпроцентный

При упрощенном режиме налогообложения все доходы и расходы исчисляются по кассовому методу (ст. 346.17 НК РФ), то есть должны быть не только начислены, но и фактически уплачены, а так как проценты по договору беспроцентного займа никем не платятся и не получаются, то каких-либо налоговых последствий такие сделки формально не влекут.

Сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа налогоплательщиками, применяющими УСН, также не определяется (см. аналогичные разъяснения в письмах Минфина России от 07.08.2015 № 03-04-05/45762, от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149, от 27.08.2014 № 03-11-11/42697, от 24.07.2013 № 03-11-06/2/29384).

Вместе с тем рассматриваемые операции могут повлечь налоговые риски и по другим, не таким очевидным основаниям.

С 19 августа 2017 года в НК РФ введена новая статья 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как сообщается в письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, содержащем рекомендации по применению положений ст. 54.1 НК РФ (доведенные до нижестоящих налоговых органов), эта статья направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Если по договору передаются одни вещи, но возвращаются другие

В таких сделках предмет, который передает заимодавец, и предмет, который заемщик обязуется вернуть, не совпадают. Например, если в качестве займа по договору передаются вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик возвращает деньги.

Переквалификация договора займа в безпроцентный

Как показывает судебная практика, суды не рассматривают в качестве договора займа договоры о передаче в заем вещей, определенных родовыми признаками, с условием о возврате займа денежными средствами.

Вопрос: как суд может квалифицировать соглашение, по которому заимодавец передает товар, а заемщик возвращает деньги{q}

Суд может прийти к выводу, что такое соглашение представляет собой другой договор, в частности, договор поставки. При этом если стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара, то, по мнению суда, такое условие является элементом коммерческого кредита и к нему подлежат применению правила о займе.

r />

Пример из практики: суд квалифицировал спорный договор как договор поставки с условием об отсрочке оплаты 

ООО «Г.» (заимодавец) и ООО «А.» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в заем товар – семена подсолнечника, а заемщик обязуется вернуть денежные средства частями.

Заемщик полученный товар не оплатил. В связи с чем заимодавец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд указал, что по субъектному составу и целям (возмездная передача товара одной стороной другой стороне) соглашение сторон соответствует договору поставки (ст. 506 ГК РФ).

Вместе с тем, к коммерческому кредиту, который является элементом юридического состава спорного договора, следует применять правила о займе (ст. 823 ГК РФ). Однако это не меняет правовой природы договора в целом как поставки. В качестве коммерческого кредита в этом случае выступает отсрочка оплаты товара на месяц, а к обязанности покупателя по возврату суммы, на которую покупателю предоставляется кредит сроком на один месяц после передачи товара, применяются правила о возврате денежного займа.

Семена подсолнечника не являются в данном случае предметом товарного займа, так как по условиям договора они поступали в собственность заемщика без обязательства возвратить равное количество таких же семян (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 августа 2009 г. по делу № А53-27399/2008).

Если суд установит, что стороны сделки, названной ими договором займа, намеревались совершить на самом деле не договор займа, а иную сделку, например, договор купли-продажи, то договор займа суд может признать недействительным (ничтожным).

r />

Пример из практики: суд признал договор займа, в результате которого отчуждены основные средства общества, притворной сделкой 

Суды установили, что в результате заключения сторонами договора займа, договора купли-продажи, договора о залоге и соглашения об отступном были отчуждены практически все основные средства ОАО «В.». При этом оспариваемые договоры были совершены сторонами в короткий временной период. Суды правомерно пришли к выводу о том, что такие сделки являются притворными и, соответственно, ничтожными.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

При совершении притворной сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. В случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Поскольку из оспариваемых договоров следует, что при их совершении стороны намеревались прикрыть сделку по отчуждению спорного имущества, в которой имелась заинтересованность, суды пришли к правильному выводу о том, что эти сделки, в том числе договор займа, являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть другую сделку (определение ВАС РФ от 26 октября 2010 г. № ВАС-12204/10).

Предлагаем ознакомиться:  Договор дарения на нежилое помещение бланк

Внимание! Особый случай – если предметом договора выступает вексель.

В такой ситуации судебная практика неоднозначна. Суд может либо расценить спорный договор займа в качестве договора купли-продажи, либо признать такой договор ничтожным.

r />

Пример из практики: суд квалифицировал договор займа векселя как договор купли-продажи 

Между «С.» (заимодавец) и «Ф.» (заемщик) подписан договор займа. По условиям договора передачу суммы займа заимодавец производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или путем передачи векселя.

Актом приема-передачи ценных бумаг заимодавец передал, а заемщик принял вексель. В акте указано назначение передачи векселя: в счет платежа по договору займа. Также произведена частичная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями.

Исследовав акт приема-передачи ценных бумаг, суд расценил его в качестве надлежащего исполнения обязательства заимодавца по предоставлению займа. Принимая во внимание частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд посчитал, что договор не может быть признан незаключенным. Поэтому суд с учетом отсутствия доказательств передачи денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, а также направленности воли сторон, квалифицировал спорный договор как договор купли-продажи векселя (постановление ФАС Уральского округа от 11 апреля 2011 г. Ф09-1073/11-С5 по делу № А50-11483/2010).

Пример из практики: суд признал договор займа векселя ничтожной сделкой 

В соответствии с условиями договора займа заимодавец обязан передать заемщику денежные средства. Заимодавец передал заемщику векселя банка. Ни заимодавец, ни заемщик не оспаривали цель передачи векселей в счет исполнения договора займа. Следовательно, предметом договора займа являются векселя.

Вексель является ценной бумагой, то есть вещью, но обладает свойством индивидуальной определенности. В то же время предметом договора займа могут выступать только вещи, обладающие родовыми признаками. Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора займа (постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А72-3070/2010).

Совет: сторонам договора займа нужно придерживаться правила о том, что по договору займа возможен возврат только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества. Тогда такая сделка не будет квалифицирована судом в качестве какого-то другого договора, а не договора займа.

Денежные средства могут быть переданы в качестве финансовой помощи либо инвестирования, например, в строительство недвижимости.

Как показывает практика, перечисление денежных средств в качестве финансовой помощи не порождает заемных правоотношений.

r />

Пример из практики: суд установил, что передача финансовой помощи не порождает правоотношений по договору займа 

Индивидуальный предприниматель г. передал в кассу ООО «В.» по приходным кассовым ордерам денежные средства. В качестве основания платежа в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано «финансовая помощь». ООО «В.» не оспаривает факт получения денежных средств в заявленном размере. Посчитав, что денежные средства переданы в качестве заемных денежных средств, предприниматель направил ООО «В.

Суды установили, что договор займа между сторонами не заключен. Вместе с тем, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта передачи предпринимателем денежных средств. Давая правовую квалификацию сложившимся между предпринимателем и ООО «В.» отношениям, суды правомерно квалифицировали их как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Суд может рассматривать соглашение сторон в качестве смешанного, если по своей правовой природе такая сделка совмещает признаки сразу нескольких договоров.

r />

Пример из практики: суд установил, что соглашение сторон представляет собой договор инвестирования с элементами договора займа 

Стороны заключили договор займа. В связи с тем что заемщик задолженность по договору не возвратил, заимодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по договору займа.

По мнению суда, по своей юридической природе заключенное между сторонами соглашение выступает договором инвестирования с элементами договорами займа. По этому договору истец (инвестор) обязался внести денежные средства, предназначенные для строительства объекта. Поскольку доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме со стороны ответчика представлено не было, суд заявленное требование удовлетворил.

https://www.youtube.com/watch{q}v=upload

Таким образом, заключенное между заимодавцем и заемщиком соглашение судами признано договором инвестирования в строительство жилого дома с элементами договора займа и регулируется главой 42 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано (определение ВАС РФ от 3 июня 2011 г. № ВАС-6523/11).

Дробление бизнеса

Характерным примером искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, приводящих к уменьшению налоговой базы, запрет на которые установлен пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, является, по мнению ФНС России, создание схемы так называемого «искусственного дробления бизнеса», далее по тексту — ИДБ (см. письмо от 31.10.

2017 № ЕД-4-9/22123@). Это ситуации, когда одним или несколькими бенефициарами используются для осуществления хозяйственной деятельности множество организаций (индивидуальных предпринимателей) вместо одной-двух с преобладающей целью уменьшения общей налоговой нагрузки. При выявлении случаев такого дробления в решениях по налоговым проверкам налоговые органы доначисляют налоговые платежи и соответствующие им пени и штрафы так, как если бы всю деятельность осуществляла одна компания.

Как правило, речь идет об утрате права применять льготные режимы налогообложения (превышение лимитов по стоимости основных средств и размеру выручки в результате сложения показателей нескольких компаний на УСН) и доначислении налога на прибыль и НДС по общему режиму налогообложения вместо единого налога на УСН.

В конце 2018 года ФНС России в очередной раз поручила нижестоящим налоговым органам усилить контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку (письмо ФНС России от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984).

Основные признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, были сформулированы налоговым органом в методическом письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ со ссылками на складывающуюся судебную практику. Одним из таких базовых признаков является отсутствие у подконтрольных юридических лиц собственных оборотных средств, трактуемое как отсутствие финансовой самостоятельности отдельных компаний группы и осуществление предпринимательской деятельности такой группой в качестве единого хозяйствующего субъекта.

Отметим, что дробление бизнеса может быть признано не имеющим деловой цели и по налогоплательщикам, формально не являющимися взаимозависимыми по основаниям, перечисленным в статье 105.1 НК РФ. Факты аффилированности налогоплательщиков лишь усугубляют ситуацию и облегчают налоговым органам сбор доказательств подконтрольности группы компаний одним и тем же лицам.

Соответственно, на сегодняшний день чтобы доказать налоговым органам, что создание группы компаний не преследовало цели снижения объема уплачиваемых налоговых платежей, необходимо обосновать управленческую цель разделения деятельности и обеспечить финансово-хозяйственную самостоятельность каждого участника группы. А в условиях значительного объема взаимного финансирования на льготных условиях или без уплаты процентов значительно усложняет такую задачу.

Предоставление беспроцентных займов внутри группы с длительными или постоянно продлеваемыми сроками их погашения, особенно в адрес компаний, не генерирующих значительные собственные финансовые ресурсы, будет служить для налоговых органов наглядным доказательством отсутствия финансовой самостоятельности их деятельности, что при наличии других признаков ИБД может привести к пересчету налоговых обязательств «льготных» членов группы по максимально выгодному для налоговиков режиму [1].

Налоговые риски заемщика и займодавца

r />

r />

https://www.youtube.com/watch{q}v=https:accounts.google.comServiceLogin

r />

Судебная практика показывает, что встречаются случаи, когда заемщик полученные деньги по договору займа направляет на приобретение ценных бумаг. То есть договор займа заключается именно с целью выкупа ценных бумаг.

В этой ситуации суду довольно сложно разобраться, какая перед ним сделка: является ли договор займа мнимой сделкой (т. е. сделкой, совершенной лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или договор займа прикрывает сделку по приобретению ценных бумаг (т. е. является притворной сделкой).

r />

Пример из практики: суд признал договор займа притворной сделкой 

Между ОАО «Н.» (заимодавцем) и ООО «У.» (заемщиком) заключен договор займа. В соответствии с договором заимодавец передает заемщику денежную сумму, а заемщик обязуется вернуть эту сумму и начисленные проценты в обусловленный договором срок.

Во исполнение договора займа заимодавец платежными поручениями перечислил заемщику денежную сумму, указанную в договоре займа. Денежные средства поступили к заемщику через заимодавца в результате заключения в один день ряда договоров займа, первоначальным заимодавцем по которым было ОАО «М.». Заемщик направил полученные денежные средства на приобретение размещенных ОАО «М.» облигаций, а также передал их ООО «Р.» и ООО «П.» для приобретения облигаций ОАО «М.» через брокера.

ОАО «Н.» обратилось в суд с иском к ООО «У.» о признании договора займа, заключенного между ними, недействительной (ничтожной) сделкой. По мнению истца, договор займа является ничтожной сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключен на заведомо убыточных условиях и не обусловлен целью получения прибыли.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда исковое требование удовлетворено.

Предлагаем ознакомиться:  Договор дарения квартиры племяннице налог

ФАС Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности заимодавцем того факта, что при совершении оспариваемой сделки, в результате которой заемщик распорядился поступившими к нему денежными средствами по своему усмотрению, имело место злоупотребление правом.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcreatorsru

ОАО «Н.» обратилось в ВАС РФ и привело следующие аргументы.

Договор займа изначально был совершен с целью выкупа ООО «У.» документарных облигаций на предъявителя, выпущенных ОАО «М.» при их первичном размещении. При этом приобретение этих облигаций эмитентом за свой счет согласно проспекту ценных бумаг не могло быть осуществлено. Движение денежных средств от ОАО «М.» к ООО «У.

Оспариваемый договор займа представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Договор заключен с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять договор займа, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.

Апелляционный суд установил, что одновременно заключенные договоры займа фактически прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет эмитента, что было запрещено проспектом ценных бумаг «М.», и квалифицировал договор займа как мнимый.

Между тем, как указал Президиум ВАС РФ, суду следовало применить нормы пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и признать этот договор притворным, так как он совершен с целью прикрыть другую сделку.

Однако допущенная неточность не привела к принятию неверного решения. Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности оспариваемой сделки по существу является правильным. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имелось. Суд постановление кассационной инстанции отменил, постановление апелляционного суда оставил без изменения (постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 677/10).

r />

r />

r />

В заключение расскажем о налоговых рисках, возникающих у сторон договора беспроцентного займа. Эти риски связаны с источником получения денег, передаваемых взаймы, а также со статусом сторон договора, а именно с их взаимозависимостью.

Сам по себе беспроцентный заем для организации-заемщика никаких налоговых рисков не влечет, так как еще в 2004 году Президиум ВАС РФ подтвердил, что получение беспроцентного займа не образует внереализационного дохода в виде матвыгоды от экономии на процентах (постановление от 03.08.04 № 3009/04). И контролирующие органы в последнее время с этим соглашаются (см. письма Минфина России от 19.01.18 № 03-03-06/1/2773 и от 24.03.17 № 03-03-06/2/17311).

Налоговые риски заемщика и займодавца

Возможен также вариант, когда налоговые органы не будут пытаться доказать применение группой налогоплательщиков схемы ИДБ в целом, а рассматривать сделки по предоставлению беспроцентных займов по отдельности. Тогда они могут попытаться признать отношения по договору займа притворными,переквалифицировать их для целей налогообложения в безвозмездную передачу денежных средств с включением в налогооблагаемые доходы суммы займа, либо в дивиденды, если заем выдается от дочерней компании головной [2].

Несколько попыток такой переквалификации уже были признаны судами законными, в том числе и Верховным Судом РФ (см. Определения Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 310-КГ17-10276 по делу № А09-2657/2016, от 28.03.2017 № 303-КГ17-1509 по делу № А16-343/2016, Постановление АС Дальневосточного округа от 27.12.2017 по делу № А51-25978/2016).

1) получение значительных сумм заемных средств от взаимозависимого лица, не обеспеченных залогом имущества, поручительством третьих лиц или иными формами обеспечения обязательств;

2) наличие длительных или постоянно продлеваемых сроков погашения займов;

3) отсутствие или малозначительность сумм погашения самого займа в течение длительного времени (несколько лет);

4) отсутствие в договоре займа санкций за нарушение сроков возврата займа или их неприменение;

5) получение организацией-заемщиком убытков от деятельности на протяжении ряда лет, что трактуется контролирующими органами как отсутствие реального источника погашения пролонгируемых займов.

r />

r />

Тем не менее, в некоторых случаях при заключении договора займа гражданско-правовые риски все же присутствуют. Они связаны с возможностью переквалификации беспроцентного займа, который организация получила от своего учредителя или участника, в безвозвратный вклад в имущество организации.

Суд может сделать такой вывод, если заем выдан на длительный срок (например, на период, превышающий три года), либо срок договора займа неоднократно продлевался. Также риск возникает, если переданная в займы сумма не была востребована после окончания срока договора.

Переквалификация договора возможна и в иных случаях, если суд, учитывая обстоятельства выдачи и возврата займа, придет к выводу, что займодавец не имел цели получить деньги обратно. В частности, в зону риска попадают беспроцентные займы, при выдаче которых были указаны такие цели как «обеспечение хозяйственной деятельности», «развитие бизнеса» или «пополнение оборотных средств» (см., например, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.18 № А73-18372/2017).

Заметим, что если суд примет такое решение, то займодавец лишится возможности вернуть свои деньги. Однако для заемщика переквалификация договора повлечет налоговые последствия только в том случае, если средства были получены от руководителя, который не является ее участником. Ведь такое лицо не может вносить вклад в имущество ООО (ст.

27 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). А значит, признанные безвозвратными деньги заемщик должен будет включить в состав доходов, поскольку эти суммы не подпадают под действие подпункта 3.7 пункта 1 статьи 251 НК РФ. (Напомним, что данная норма позволяет не учитывать в доходах вклад в имущество ООО только в том случае, если он получен в порядке, установленном гражданским законодательством РФ).

Недостаточно собственных средств на выдачу

Также могут пострадать и займодавцы, раздающие беспроцентные займы, если по движению денежных средств по их расчетным счетам будет прослеживаться, что источником для выдачи таких займов в свою очередь послужили другие заемные средства, но только процентные. В таком случае налоговый орган может попытаться исключить из налоговых расходов такого налогоплательщика[3]проценты по ним, как экономически необоснованные (ст. 252 НК РФ).

ПОД/ФТ

Считаем также необходимым сообщить о рисках, связанных с применением   Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ)» (далее — Закон № 115-ФЗ) в связи с использованием беспроцентных займов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., а по своему характеру данная операция относится к одному из ряда видов операций, в том числе – это предоставление или получение беспроцентных займов физическим лицам и (или) юридическим лицам (пп.4 п.1 ст.

Если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (подозрение на сделки, осуществляемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем), и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Среди таких критериев в п.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ названы запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, среди которых в свою очередь значатся такие операции, как предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, код 1590 (см. Приложение к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)»).

Если же представленные клиентом документы банк не устроят, дальнейшим действием кредитной организации может стать приостановление банковских операций. Закон № 115-ФЗ (пункт 10 статьи 7) разрешает приостанавливать операции на пять рабочих дней. В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций в целях ПОД/ФТ банк вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом на основании пункта 5.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpressru

2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. И в случае расторжения договора по указанному основанию (а также об отказах предоставить дополнительную информацию) банк обязан направить в Банк России, который в свою очередь доводит ее до всех банков (см. Положение Банка России 30.03.2018 № 639-П). И компании, попавшей в этот список, другие банки тоже могут отказывать в проведении операций или в заключении договора банковского счета

[1] Обычно это общий режим налогообложения, но и бывает, что компаниям, не соответствующим, по мнению налоговых органов, критериям ЕНВД доначисляют единый налог на УСН, если он применялся налогоплательщиком для прочих операций.

Предлагаем ознакомиться:  Расторжение трудового договора с муниципальным служащим

[2] см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017 N Ф01-2806/2017.

[3] Этот риск может затронуть налогоплательщиков на ОСНО и УСНО «доходы минус расходы».

Договор беспроцентного займа: с кем его можно заключить, и как его правильно составить

Необходимость получения внешнего финансирования возникала, наверное, у каждой организации. Понятно, что за деньгами можно обратиться в банк. Также можно продать долю в бизнесе инвестору. Но все же самым простым, а потому самым распространенным способом является финансирование за счет беспроцентных займов, которые поступают от учредителей или руководителя компании, а также от взаимозависимых организаций и предпринимателей.

Взаимозависимость сторон

Сразу скажем, что законодательство никак не связывает возможность заключения договора беспроцентного займа с юридическим статусом его сторон. Это значит, что оформить такой заем могут и коммерческие организации, и индивидуальные предприниматели, и «обычные» физические лица. Указанные юрлица и физлица могут выступать любой стороной договора беспроцентного займа, и при этом возможны любые комбинации этих лиц.

Также отсутствует ограничение на заключение такого договора между взаимозависимыми и аффилированными лицами (в отличие от договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды)). Это значит, что договор беспроцентного займа можно оформить между материнской и дочерней компаниями; между организацией и ее участником (учредителем), либо между ООО и его управляющим (как ИП, так и юрлицом).

И, наконец, не запрещено брать беспроцентные займы у руководителя компании, а также у других работников вне зависимости от занимаемой ими должности. Равно как и компания может выдать подобный заем любому своему сотруднику.

Весьма важную роль при выдаче беспроцентного займа в некоторых случаях может сыграть и взаимозависимость сторон. Поэтому оформляя заимствование между «своими», нужно дополнительно учитывать положения пункта 1 статьи 105.3 НК РФ. Эта норма гласит: если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках между независимыми лицами, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могло бы получить одно из этих лиц, но вследствие указанного отличия не получило, учитываются для целей налогообложения у этого лица (подробнее см.

Понятно, что на открытом рынке получить беспроцентный заем совсем не просто. А значит, практически всегда безвозмездность займа между взаимозависимыми лицами обусловлена именно фактом такой взаимозависимости. И, следовательно, при определенных условиях такой договор может привести к налоговым доначислениям.

Например, такое возможно, если заемщик применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов, и, соответственно, не учитывает расходы. А значит, доначисление займодавцу налога с неполученных процентов приведет к увеличению доходов бюджета. В результате договор займа между такими взаимозависимыми лицами попадает в зону риска.

Налоговый орган может применить правила пункта 1 статьи 105.3 НК РФ, и потребовать от взаимозависимого займодавца уплатить налог как с займа, предоставленного под рыночный процент. (Если займодавцем является физлицо, то НДФЛ, если юрлицо, то налог по применяемой системе налогообложения — налог на прибыль, единый налог по УСН с любым объектом налогообложения).

Таким образом, перед тем, как выдать беспроцентный заем взаимозависимому лицу, нужно просчитать, какие налоги заплатили бы обе стороны при заключении процентного займа на ту же сумму и на тот же срок на рыночных условиях. И сравнить с текущими налоговыми обязательствами. Если определенная с учетом процентов сумма налога будет ниже или равна текущей, то рисков доначисления по пункту 1 статьи 105.3 НК РФ нет. А если выше, сделка находится в зоне риска, и, возможно, имеет смысл рассмотреть другие варианты финансирования.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytdevru

​Алексей Крайнев,

налоговый юрист «Бухгалтерии Онлайн»

Материал предоставлен порталом «Бухгалтерия Онлайн»

Как оформить договор займа

Если займодавцем выступает юридическое лицо, Гражданский кодекс требует заключать договор займа независимо от суммы в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). При этом специальных правил для договоров, где юрлицо является заемщиком, не установлено. А значит, действует общая норма статьи 161 ГК РФ об обязательном письменном оформлении договора, заключаемого юрлицами между собой или с гражданами.

Таким образом, договор беспроцентного займа, по которому организация получает денежные средства, нужно составить в письменной форме. В связи с этим в небольших компаниях возникает вопрос: как оформить такой договор, если деньги дает ее руководитель (он же может быть единственным участником){q} Ведь в такой ситуации на договоре будут стоять две одинаковые подписи сторон.

На самом деле вышеозначенные противоречия лишь кажущиеся, и нет никакого нарушения в том, что одно и то же лицо подписало договор и со стороны займодавца, и со стороны заемщика. Объясним почему.

Запрет на совершение представителем действий от имени представляемого лица в отношении самого себя содержит важную оговорку: «за исключением случаев, предусмотренных законом» (п. 3 ст. 182 ГК РФ). И один из таких случаев предусмотрен Законом об ООО. В пункте 1 статьи 45 этого закона прямо установлена возможность заключения договора между ООО и его руководителем, и прописаны специальные правила о заинтересованности в совершении такой сделки.

Заметим также, что оформить заемные отношения можно не только договором, подписанным обеими сторонами, но и односторонней распиской или другим документом, подтверждающим передачу денег займодавцем. Например, этим документом может быть расходный кассовый ордер или квитанция к приходному кассовому ордеру (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.18 № Ф03-1717/2018).

Отдельно отметим, что в тексте соответствующего документа (договора, подписанного обеими сторонами, расписки или иного документа) нужно обязательно указать, что заем является беспроцентным, либо указать, что проценты на сумму займа не начисляются. Если же не установить величину процентов, и при этом не уточнить, что заем беспроцентный, то проценты будут начисляться по ключевой ставке ЦБ РФ.

На какой срок можно выдать заем

Срок, на который можно предоставить заемные средства, законодательно никак не ограничен. Более того, ГК РФ прямо допускает заключение договора займа, в том числе беспроцентного, вообще без указания срока, либо «до востребования».

Тем не менее, некоторые ограничения по сроку займа все же существуют. Связаны они со сроком исковой давности. Дело в том, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по бессрочным обязательствам, либо по обязательствам «до востребования» не может превышать десяти лет со дня их возникновения.

Вот и получается, что если займодавец претендует на возврат переданной суммы, то бессрочный заем, равно как и заем «до востребования», не может существовать более десяти лет. Другими словами, чтобы не истек срок исковой давности, а заемные средства не превратились в доход заемщика, придется раз в десять лет возвращать деньги займодавцу и заключать новый договор.

Но лучше все же зафиксировать в договоре срок, на который передаются деньги. Этот срок может быть любым, и в том числе он может превышать десять лет. В этом случае указанное выше правило пункта 2 статьи 200 ГК РФ уже не действуют, а максимальный срок исковой давности отсчитывается от даты нарушения обязанности по возврату денег (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Какую сумму можно дать взаймы

Гражданский кодекс не содержит ограничений по сумме беспроцентного займа, которую организация вправе выдать или получить. Соответственно, такой договор можно заключить на любую сумму, начиная от одной копейки и заканчивая сотнями миллиардов. При этом, однако, необходимо учитывать два момента.

Первый связан с формой предоставления займа. Если речь идет о займе наличными, то необходимо иметь в виду ограничения, установленные пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.13 № 3073-У. Так, по одному договору займа нельзя передавать наличными более 100 тыс. рублей. Это правило не действует, если хотя бы одна из сторон договора — физическое лицо, не являющееся ИП (п. 5 Указания). Соответственно, в этом случае наличными можно выдавать или получать любые суммы.

Второй момент касается финансовой состоятельности займодавца. В случае спора займодавец может претендовать на возврат денег, если докажет, что на момент выдачи займа реально располагал соответствующими финансовыми возможностями (см., например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.

r />

r />

r />

r />

r />

Досрочный возврат займа и пролонгация договора

Следующий момент, который нужно учесть при заключении договора беспроцентного займа, касается возможности изменения его условий после передачи денег. Можно ли продлить срок пользования заемными средствами, или, напротив, вернуть их досрочно{q} Давайте разбираться.

Что касается срока пользования беспроцентным займом, то здесь действуют те же правила, что и в случае с займом, выданным под процент. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ гласит, что заем должен быть возвращен в срок, который предусмотрен договором займа. И никаких ограничений по изменению условия договора займа о сроке ГК РФ не содержит.

Таким образом, если стороны решили скорректировать период, на который предоставлены деньги, нужно оформить соответствующее дополнительное соглашение, зафиксировав в нем новый срок. Причем, он может быть как больше, так и меньше первоначального. Также подобным допсоглашением стороны могут сделать из срочного займа бессрочный или наоборот.

Теперь рассмотрим вопрос о возможности досрочного возврата беспроцентного займа. Соответствующее правило установлено пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, который «по умолчанию» предоставляет заемщику такое право. Причем возвращать беспроцентный заем досрочно можно не только полностью, но и по частям. И без какого-либо заблаговременного уведомления займодавца.

В то же время пункт 2 статьи 810 ГК РФ позволяет зафиксировать в договоре иные правила. Например, можно установить запрет на досрочный возврат займа (как полностью, так и по частям). Также стороны могут прописать в договоре, что заемщик должен заблаговременного уведомить займодавца о возврате денег раньше срока.

Также см. «Как правильно составить договор займа с учетом новых требований Гражданского кодекса».

Источник денег

А вот источник денег, передаваемых по договору беспроцентного займа, уже важен. Дело в том, что если взаймы предоставляются «платные» деньги, за которые займодавец перечисляет проценты по возмездному договору кредита или займа, то учет этих процентов оказывается в зоне риска. Ведь, как известно, расходами признаются затраты, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Предоставление беспроцентного займа сложно признать такой деятельностью.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpolicyandsafetyru

Кроме того, в этом случае могут применяться положения статьи 54.1 НК РФ, которая запрещает учитывать расходы по сделкам, единственной целью которых является уменьшение налога. Поэтому если будет установлено, что организация на ОСНО или УСН (с объектом налогообложения «доходы минус расходы») взяла коммерческий заем (кредит) исключительно для того, чтобы передать эти деньги лицу на УСН (с объектом налогообложения «доходы»), ПСН или ЕНВД, то учесть в расходах проценты по этому займу (кредиту) также не получится.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector