Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Конкурсное право — Книга , страница 11

Денежные и неденежные
кредиторы

Исходя из характера требований, кредиторы
могут быть денежными и не денежными.
Денежным кредитором является тот,
который предъявляет должнику денежные
требования. Требования не денежных
кредиторов состоят в передаче иного
имущества (не являющегося деньгами либо
денежными средствами). Например, не
денежные требования возникают, если
должник не исполняет свою обязанность
по поставке товара, по выполнению работ
либо оказанию услуг.

В соответствии со ст.
2 Закона денежным обязательством
является обязанность должника уплатить
кредитору определенную денежную сумму
по гражданско-правовой сделке или по
иным основаниям, предусмотренным ГК
РФ. Из этого следует, что в конкурсных
отношениях могут участвовать кредиторы
как с договорными, так и с вне-договорными
требованиями (например, из причинения
вреда, из неосновательного обогащения
и т.д.). Главным является то, что речь
должна идти об уплате денежной суммы.

Естественно, у кредитора может быть
несколько различных требований к
должнику. Заявление кредитора может
быть основано на объединенной задолженности
по различным обязательствам. А объединить
в любом соотношении можно как договорные,
так и внедоговорные требования. Но
обратиться в арбитражный суд с заявлением
о банкротстве должника может только
денежный кредитор — таков смысл статей,
определяющих признаки банкротства и
условия принятия судом соответствующего
заявления.

1. неустоек (штрафов, пеней) и иных
финансовых санкций;

2. требований граждан, перед которыми
должник несет ответственность за вред,
причиненный жизни и здоровью;

3. выплаты авторских вознаграждений;

4. выплат по требованиям учредителей
(участников) юридического лица, вытекающим
из такого участия.

Следует отметить, что кредиторы некоторые
из этих требований впоследствии могут
предъявлять в конкурсном процессе. Но
при подаче заявления они не учитываются
хотя и являются денежными.

Конкурсное право - Книга , страница 11

О кредиторах по не денежным обязательствам
Закон
ничего практически не говорит, т.е.
относиться к ним с безразличием. Ни
инициировать конкурсный процесс, ни
заявить свои требования в целях участия
в деятельности собраний и комитетов
кредиторов не денежный кредитор не
может.

В настоящее время не денежный кредитор
в целях участия в конкурсных отношениях
может выразить свои требования в денежной
форме путем расчета убытков, вызванных
неисполнением обязательств. Проф.
Новоселова называет такие денежные
обязательства вторичными*(27).
При этом для заявления о банкротстве
необходимо соблюдение признаков,
касающихся минимального размера
задолженности и срока неисполнения
возникшего вторичного требования, а он
будет исчисляться с момента отказа
должника возместить убытки кредитору.

Пожалуй, возможность предъявить
требования о возмещении убытков можно
считать единственным способом защиты
интересов не денежных кредиторов. Однако
участвовать в процедурах конкурса такой
кредитор не сможет.

Наиболее незащищенным в конкурсном
процессе является положение не денежных
кредиторов, срок исполнения обязательств
должника перед которыми наступает через
определенное время после возбуждения
производства по делу о банкротстве,
особенно если по данному договору была
произведена предоплата. По общему
правилу такому кредитору придется ждать
наступления срока исполнения обязательства
должником.

Во избежание связанных с
такой ситуацией неприятных последствий
единственное, что можно посоветовать,
это на стадии заключения договора
включить в него условие о праве сторон
потребовать исполнения договора или
возмещения убытков в момент принятия
судом заявления о признании должника
банкротом.

С денежными кредиторами связан еще один
очень важный вопрос: каково положение
в конкурсном процессе кредиторов с
требованиями к должнику, выраженными
в иностранной валюте? С одной стороны,
это требование, безусловно, денежное,
с другой — для целей участия в собраниях
и получения удовлетворения оно должно
быть выражено в рублях.

В ранее действующем Законе
этого правила закреплено не было и в
практике возникало очень много проблем
в связи с этим.

Законодательная база

Толкование рассматриваемого термина описывает 2 статья ФЗ№127. Здесь сказано, что сторона истца представлена кредиторами и лицами, которые предъявляют требования к ответчику по финансовым обязательствам, и внесены в соответствующий реестр. Именно такие люди и организации получили название «конкурсный кредитор».

Законодательство о банкротстве

Четкое определение термина «конкурсный кредитор» дает 2 статья ФЗ №127

К указанной категории не относятся уполномоченные государственные структуры, например, органы фискальной службы, и действующие работники неплатежеспособной фирмы. Сюда причисляются лица, которые предъявили документально подтвержденные свидетельства задолженности ответчика и подали заявление о внесении в реестр.

Рассматриваемая группа получает определение во время слушаний арбитражного суда и претендует на погашение требований путем выручки от распродажи конкурсной массы. Кроме того, эти лица считаются участником судебного процесса. Соответственно, погашение обязательств должника перед такими компаниями и людьми получает приоритет.

Если говорить о терминологии, название рассматриваемой категории определяет и стадию процедуры банкротства, на которой выступают эти лица. После внесения в реестр кредиторов и составления перечня ликвидной собственности должника, временный управляющий объявляет открытые торги. Такой этап называется конкурсным производством. Требования кредиторов удовлетворяются именно на этой стадии.

Кредиторы-заявители и
кредиторы, не являющиеся заявителями

Отчет конкурсного управляющего

В зависимости от субъекта, инициирующего
конкурсный процесс, наука выделяет
кредиторов-заявителей и кредиторов, не
являющихся заявителями.

Как следует из названия, заявитель это
кредитор, инициировавший возбуждение
дела о банкротстве в суде. Это может
быть как один так и группа кредиторов.
В последнем случае это кредиторы,
воспользовавшиеся своим правом на
объединение требований. Обращает на
себя внимание тот факт, что объединение
требований есть право а не обязанность
кредиторов;

Как заявители, так и не заявители имеют
совершенно одинаковые права в конкурсном
процессе.

Кредитор-заявитель при обращении в суд
должен оплатить государственную пошлину
и приложить к заявлению другие документы,
указанные в ст.
40 Закона.

На практике встречаются ситуации, когда
различные кредиторы независимо друг
от друга обращаются в арбитражный суд
с заявлением о признании одного и того
же должника банкротом. Иногда судьи по
собственной инициативе объединяют эти
требования. Такая практика является
незаконной. В указанной ситуации суд
должен возбудить производство по делу
о банкротстве по первому поступившему
в суд заявлению и судья должен
проинформировать заявителей о возможности
объединения ими требований.

Кредитор, узнавший о возбуждении против
должника производства по делу о
банкротстве вправе предъявить свои
требования к должнику в течение 30 дней
с даты опубликования сообщения о введении
наблюдения. Указанные требования
направляются в арбитражный суд, должнику
и временному управляющему. Указанные
требования включаются в реестр требований
на основании определения суда о включении
указанных требований в реестр требований
кредиторов.

Надо сказать, что в целях пресечения
возможных злоупотреблений со стороны
кредиторов — заявителей, Закон
2002 г. ужесточил требования, предъявляемые
к таким кредиторам, инициирующим дела
о банкротстве должников в арбитражном
суде. В Законе
закреплено, что право на обращение с
заявлением о банкротстве должно быть
обусловлено принятием со стороны
соответствующего кредитора исчерпывающих
мер, направленных на получение
задолженности в обычном порядке, т.е.

Ну и еще, что мне хотелось бы здесь
отметить, что заявителем может быть
субъект, получивший требование к должнику
в результате уступки права требования
— в настоящее время эта позиция подтверждена
п.
4 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. за N 64.

Перечень вероятных претендентов

При определении личностей, которые вправе претендовать на эту роль, правовые нормативы дают четкий ответ. Получить такой статус удастся организациям и физическим лицам, которые предъявляют суду письменные подтверждения задолженности ответчика по денежным обязательствам и вовремя подают заявление. Причем КС РФ вынес определение, что сюда не причисляются учредители компании-банкрота.

Кроме того, стать конкурсным кредитором не удастся представителям государственных структур, которые уполномочены на взаимодействие с неплательщиком. Еще одна группа, исключающая участие в судебном процессе на правах участника – действующие сотрудники предприятия, которое не в силах погасить накопленную недоимку.

Последней группой людей, которым не удастся стать конкурсным кредитором, считаются лица, имеющие притязания на погашения морального вреда или ущерба здоровью. Такие выплаты квалифицируются судом как отдельная группа требований. Соответственно, порядок расчета тут определяется по иной схеме. Разберемся в разнице между обычными и конкурсными кредиторами подробнее.

Статус конкурсного кредитора и основные отличия этого понятия от смежных терминов

Это понятие, права и обязанности этого участника процедуры банкротства определяются Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, указанный нормативно-правовой акт фиксирует, что в качестве конкурсного кредитора может выступать лицо, перед которым у несостоятельной организации имеются непогашенные обязательства денежного характера.

Таким образом, если договоренность между сторонами изначально подразумевала компенсацию в натуральном выражении, кредитор не имеет права на получение статуса конкурсного в рамках процедуры банкротства. В этом заключается основное отличие понятия конкурсного кредитора в процессе признания коммерческой компании несостоятельной от любого другого кредитора.

Например, между производителем мясо-колбасных изделий и поставщиком мясного сырья был заключен договор о предоставлении последним 100 тонн свинины. В обмен на это производитель колбас обязался предоставить поставщику 40 тонн готовых мясо-колбасных изделий. В таком случае поставщик свинины не может быть рассмотрен в качестве конкурсного кредитора.

Следует, однако, иметь в виду, что далеко не весь спектр юридических и физических лиц, перед которыми организация-должник имеет непогашенные денежные обязательства, имеет право быть отнесенным к числу конкурсных кредиторов. Так, например, статья 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что из этой категории исключаются граждане, перед которыми у несостоятельной компании имеются обязательства, возникшие в связи с причинением ею вреда их жизни и здоровью либо морального вреда, лица, имеющие право на получение материального вознаграждения в связи с использованием организацией-банкротом результатов их интеллектуального труда, и некоторые другие категории организаций и граждан.

С юридической точки зрения, конкурсный кредитор относится к группе истцов, однако этот участник получает полные права в ходе судебного заседания. Этот момент определяется внесением такого лица в реестр.

Подобный статус – повод для получения заемных средств в приоритетном порядке. Кроме того, такие лица вправе влиять на ход и порядок заседания.

Другие же кредиторы отстаивают собственные интересы вне указанного перечня. Соответственно, в ситуациях с признанием должника банкротом, долги неплательщика перед этими людьми и компаниями аннулируются, если вырученные средства ушли на погашение первоочередных требований. Что касается получения рассматриваемого статуса, тут нет ограничений, кроме указанных выше категорий.

Статус конкурсного кредитора и основные отличия этого понятия от смежных терминов

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предоставленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, то есть права такого лица носят усеченный и исчерпывающий характер.

Конкурсное право - Книга , страница 11

Поскольку юридические предписания допускают инициации конкурсным кредитором заседания о банкротстве, эти лица пользуются подобным шансом для возврата заемных ресурсов. В таких обстоятельствах в Арбитраж подается заявление о признании неплатежеспособности должника. Истцом тут выступает кредитор, а ответчиком – задолжавший контрагент.

Подача заявления

В компетенции конкурсного кредитора и право инициирования процедуры банкротства

Подобная бумага подписывается руководителем предприятия, если иск подается фирмой. Причем тут требуется приложение документации, которая подтверждает накопленную ответчиком недоимку – первичные договора займа, квитанции об уплате, претензии, акты сверки. Еще одна важная бумага – доверенность, выданная собранием кредиторов и подтверждающая полномочия заявителя.

Суд изучает полученные сведения и принимает решение о целесообразности начала процедуры. Если требования заявителя соответствуют правовым предписаниям, начинается первая стадия – наблюдательный процесс. Однако судья отклоняет такое прошение, когда бумаги составлены с ошибками либо доказательная база не подтверждает слова истца. Разберемся с нюансами написания рассматриваемого прошения.

Закон
предусматривает определенные ситуации,
когда заявление о банкротстве является
не правом, а обязанностью должника.
Нормы об обязанности подачи заявления
должника являются новеллой современного
российского законодательства; их цель
— увеличение вероятности как можно более
полного удовлетворения требований
кредиторов, а также использование
возможностей по восстановлению
платежеспособности должника.

Предлагаем ознакомиться:  Имеют ли право коллекторы угрожать родственникам

Обязанности заявления должником о своем
банкротстве не существовало ни в
российском дореволюционном конкурсном
праве, ни в Законе
1992 г.

Статья
9 действующего Закона
перечисляет ситуации, когда заявление
о банкротстве является обязанностью
должника. При этом, как упоминалось, не
имеет значения достаточно ли средств
у должника для покрытия судебных
расходов.

1. Удовлетворение требований одного
либо нескольких кредиторов приведет к
невозможности исполнения денежных
обязательств должника или по уплате
обязательных платежей в полном объеме
перед другими кредиторами. Причем здесь
следует обратить внимание на постановление
Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.

04 где разъясняется,
что заявление руководителя должника в
этом случае принимается арбитражным
судом к рассмотрению независимо от
наличия решения органа уполномоченного
в соответствии с учредительными
документами должника на принятие решения
о ликвидации должника, либо решения
органа, уполномоченного собственником
имущества должника-унитарного предприятия.

Сама по себе эта формулировка Закона
является недостаточно четкой и поэтому
нуждается в толковании. Прежде всего
неясно, какие требования имеются в виду.
Очевидно, у должника имеется много
кредиторов, срок исполнения требований
которых еще не наступил. Нужно ли иметь
в виду эти требования, говоря о возможности
либо невозможности исполнения денежных
обязательств в случае удовлетворения
одного из требований?

Требования кредиторов

Представляется
необходимым применять в этой ситуации
ограничительное толкование, и иметь в
виду только требования, срок исполнения
которых наступил, т.е. должник не обязан
заявлять о своем банкротстве, если,
исполнив какое-либо обязательство
сегодня, завтра он не сможет расплатиться
с кредиторами.

Тем не менее это толкование
ограничительное и правомерность его
применения вызывает споры. Некоторые
ученые, например Витрянский В.В. предлагают
для решения проблем, связанных с этой
нормой Закона,
использовать критерий очевидности. Но
такое толкование также является,
во-первых, ограничительным;

во-вторых,
не охватывает все возможные ситуации.
Да и как поступить, к примеру, если
ситуация будет очевидной для суда, но
не будет таковой для должника? Можно ли
будет в таком случае как-то убедить
должника в необходимости подачи заявления
о банкротстве? Использование критерия
очевидности представляется допустимым,
но очевидной ситуация должна быть именно
для должника, а не для кого бы то ни было
другого.

2. Органом должника, уполномоченным в
соответствии с учредительными документами
на принятие решений о ликвидации (как
правило, это высший орган юридического
лица) принято решение на обращение в
арбитражный суд с заявлением должника.

У руководителя юридического лица —
должника возникает право обратиться в
арбитражный суд с заявлением о банкротстве
только при наличии соответствующего
решения высшего органа.

С данной нормой ст.
9 Закона, установившей
рассматриваемое правило, связан следующий
очень интересный практический вопрос:
какими должны быть действия руководителя,
если орган должника, уполномоченный
принимать решение о ликвидации, принял
решение об обращении в суд с заявлением
о банкротстве должника, но при этом
установленных Законом признаков,
достаточных для обращения в суд, нет?

Представляется, что решение высшего
органа может быть принято либо при
наличии признаков банкротства, либо в
предвидении банкротства (с обоснованием
необходимых обстоятельств). Если же
указанное решение принято при отсутствии
признаков банкротства, то это не обязывает
руководителя обращаться в суд;

суд может
отказать в принятии такого заявления.
Соответствующее решение высшего органа
юридического лица может быть оспорено
как не соответствующее Закону
(в частности, в соответствии со специальным
законодательством — законами «Об
акционерных обществах»,
«Об
обществах с ограниченной ответственностью»).

3. При ликвидации юридического лица —
должника обнаруживается невозможность
удовлетворить все имеющиеся требования.

Здесь следует обратить внимание тот
факт, что обязанность обратиться в суд
возникает не с момента, когда обнаруживаются
признаки банкротства, и не тогда, когда
имущества должника недостаточно для
удовлетворения требований в размере
100 тыс. рубл. Обязанность возникает,
когда выявляется любая, даже незначительная
недостаточность имущества для полного
удовлетворения всех имеющихся требований.

При возникновении обязанности обратиться
в арбитражный суд с заявлением о
банкротстве ликвидируемого должника
очень важно определить субъект, обязанный
подать соответствующее заявление. Здесь
возможны два варианта; при этом определение
обязанного субъекта зависит от стадии
ликвидации.

Во-первых, в ситуациях, когда решение о
ликвидации принято, недостаточность
средств для удовлетворения всех
требований выявилась, а ликвидационная
комиссия либо ликвидатор еще не назначены,
субъектом обязанным подать заявление
является руководитель должника.

Во-вторых, если невозможность удовлетворения
всех требований выявилась после
назначения ликвидационной комиссии
или ликвидатора, то обращаться в суд
должны именно они. Возникает вопрос:
кто именно должен обращаться в суд, если
действует не ликвидатор, а ликвидационная
комиссия — председатель комиссии либо
любой из ее членов?

Закон не отвечает
на этот вопрос, но, поскольку последствия
не обращения в арбитражный суд возникают
как для ликвидатора, так и для членов
ликвидационной комиссии (это установлено
ст.
10 Закона), мы можем прийти к
выводу о том, что и обязанность возлагается
на каждого из членов ликвидационной
комиссии.

4. Обращение взыскания на имущество
должника существенно осложнит или
сделает невозможным хозяйственную
деятельность должника. Данное основание
является новым для российского права.
И было введено законом
2002 г. Представляется, что данная
формулировка является очень расплывчатой.
Совершенно непонятной является
определение «существенно осложнит»
и кто должен определить существенно
или не существенно осложнит хозяйственную
деятельность.

5. Органом, уполномоченным собственником
имущества должника — унитарного
предприятия, принято решение об обращении
в арбитражный суд с заявлением должника.
Закон
не называет при каких условиях может
быть принято такое решение органом
должника. В этой связи непонятно почему
законодатель ввел этот пункт в число
обязанных случаев на подачу заявления
должника в арбитражный суд.

При буквальном
толковании этой нормы видно, что если
собственником имущества унитарного
предприятия либо уполномоченным органом
принято решение на обращение в арбитражный
суд с заявлением, то арбитражный суд
должен принять такое заявление и вынести
решение о банкротстве должника независимо
от того присутствуют или нет признаки
банкротства.

Внешнее управление

Создается ситуация когда
вполне с финансовой точки зрения
жизнеспособный должник — унитарное
предприятие в лице его органов принимает
решение об обращении в суд, суд признает
его банкротом и на основании решения
суда предприятие ликвидируется. Такая
ситуация противоречит самому духу
института банкротства, законодательству
о банкротстве и не как не защищает
интересы кредиторов.

  1. арбитражный управляющий, который управляет ходом разбирательства по делу.
  2. должник, как источник имущества подлежащего распределению;
  3. кредиторы, как пострадавшая сторона, желающая удовлетворить свои требования;

Полномочия и обязательства

Поговорим о правах, которые получают конкурсные кредиторы. Учитывая привилегированный статус относительно иных истцов, эта группа располагает определенными преимуществами.

Первым условием тут становится вероятное участие таких лиц в собрании кредиторов. Иные заимодатели лишены подобного права. Указанный орган создает и регулирует план мероприятий по возврату средств неплательщиком.

Планирование

Эта сторона вправе влиять на планирование оздоровления предприятия

Что касается четкого перечня полномочий, здесь законодательство допускает участие такого коллегиального органа на этапе наблюдения и финансового оздоровления будущего банкрота. Кроме того, собрание вправе инициировать или изменить процесс признания неплатежеспособности конкретного предприятия. Подобные полномочия допускают формирование конкретных мер по возврату личных заемных ресурсов и мораторных процентов.

Еще одна особенность – право обжалования вынесенных судом решений и требований других истцов. Если рассматриваемый орган доказывает несостоятельность притязаний иных лиц на имущество должника, суд изучает доказательную базу и отказывает в подобных исках. Соответственно, эти люди знакомятся с материалами процесса наравне с судьей и участвуют в разбирательстве в качестве полноправного представителя истца.

Ключевым этапом создания такого органа становится первое собрание. Подобные действия фиксируются документально. Причем представитель заимодателей, который предъявляет требования к должнику на максимальную сумму, вправе формировать указанную группу. Детально узнать о степени компетенции этого собрания удастся в 12 статье обсуждаемого закона.

Классификация кредиторов

Наибольшее количество заявлений о
несостоятельности (банкротстве)
принадлежит конечно же кредиторам. Во
многом от позиции кредиторов зависит
дальнейшая судьба должника. Между тем
некоторые кредиторы сами иногда нуждаются
в защите от действий как должника, так
и других кредиторов.

Поскольку роль и значение кредиторов
в процессе велико мне представляется
необходимым более подробно раскрыть
понятие кредиторов, в том числе и
классифицировать их по различным
основаниям и определить правовой статус
каждой группы.

1. по очередности удовлетворения
требований (внеочередные и очередные
кредиторы).

2. в зависимости от характера требований
(денежные и не денежные кредиторы);

3. в зависимости от субъекта, инициирующий
конкурс (заявители и не являющиеся
заявителями кредиторы);

4. по статусу в процессе (конкурсные и
неконкурсные кредиторы);

5. по сумме требований (крупные и мелкие
кредиторы);

Банкротство

6. по определенности требований
(установленные и неустановленные
кредиторы)

7. по наступлению срока исполнения
требования кредитора (действительные
и недействительные кредиторы);

В настоящее время не сохранено понятие
привилегированных кредиторов,
существовавшее в ранее действовавшем
законодательстве.

В соответствии с ч.
8 п. 2 ст. 30 Закона 1992 г. кредиторы
первых трех очередей признавались
привилегированными; одним из проявлений
этой привилегированности была норма
ч.
4 п. 1 ст. 28 указанного Закона,
в соответствии с которой положения
Закона о недействительности сделок на
данных кредиторов не распространялись.

Пример составления

Подобная документация нуждается в соблюдении установленной законодательством формы. Здесь используются такие разделы:

  1. «Шапка». В этом блоке указывается наименование и местонахождение Арбитража, куда подается иск. Кроме того, заявитель уточняет информацию о должнике – название компании, инициалы директора, адрес и телефон. Далее пишутся те же сведения об истце.
  2. Название. Посредине строки указывается «Заявление», а ниже кратко описывается содержание обращения в суд со ссылкой на основания, которые дают право истцу на подобные письма.
  3. Описание. Здесь кратко излагается проблема. Заявитель уточняет сумму требований и ссылается на прилагаемые документы. Кроме того, в этом блоке уместно изложить и ход предыдущей корреспонденции с должником.
  4. Просьба. Этот блок начинается словом «Прошу». Тут истец указывает требование о признании банкротства конкретного лица, уточняя инициалы этого человека или наименование компании. В этой ситуации целесообразно ссылаться на соответствующие правовые положения.
  5. Приложение. В указанном разделе истец перечисляет прикрепляемую к прошению документацию, которая подтверждает факт появления задолженности и неспособность контрагента в погашении этого долга. Ниже заявление визируется текущей датой и подписью уполномоченного представителя с расшифровкой.

Такие прошения составляются в трех экземплярах. Одна копия направляется в Арбитраж, вторая – передается должнику, а третья – остается на руках у заявителя. Кроме того, в таких бумагах заявитель вправе указать желаемую кандидатуру временного управляющего, который берется за оздоровительные мероприятия банкрота. Здесь приведен образец типового бланка.

Английское конкурсное право

Остановимся на наиболее интересных
моментах развития английского конкурсного
права.

Следует сказать, что направленность
первого конкурсного Закона (1543 г., Генриха
VIII) была уголовной; гражданско-правовые
нормы этого Закона определяли порядок
ареста имущества должника и раздела
его между кредиторами. Принятый в 1572 г.
(при Елизавете) Закон исключил его
применение к субъектам, не ведущим
предпринимательскую деятельность.

Таким образом, с этого времени в Англии
допускалась только торговая
несостоятельность. Законодательство,
охраняя личность должника от покушений
на его свободу, не изменило своего
взгляда на кредит: долги лежат на лице
должника; объектом взыскания становились
любые будущие имущественные поступления
должника.

Некоторые нормы, направленные на
освобождение от долгов по окончании
конкурсных процедур, содержались в
Законе королевы Анны 1706 г. Этот Закон
предусматривал для некоторых категорий
купцов право получить документ,
удостоверяющий добросовестность
должника и освобождающий его от
дальнейшего предъявления требований.

Первый банкротский Устав появился в
Англии в 1825 г., при Георге IV. Этот акт
расширил число субъектов, имеющих право
заявлять о банкротстве, отнеся к ним
должника; допустил заключение мирового
соглашения большинством в процентном
отношении кредиторов по сумме требований.

Конкурсный устав 1849 г. предоставлял
право должнику заявить о своем банкротстве
только одновременно с обещанием
немедленной уплаты 25% долга; значительно
усиливался контроль суда над конкурсными
процедурами, при судах начали действовать
официальные попечители.

Схема работы конкурсного кредторства

В 1861 г. появился Закон, который изменил
некоторые положения Устава 1849 г., не
исключая действия последнего полностью.
Этот Закон ввел возможность суда
возбуждать конкурсный процесс, а также
установил одинаковые правила для
торговой и неторговой несостоятельности.

Как видно, английское конкурсное право
примечательно тем, что законы часто
менялись, устанавливая нередко
противоположные нормы. Во Франции и
Германии наблюдается постепенное и
поступательное развитие законодательства
о банкротстве. А Англия в этот период
поражает бессистемностью законотворческого
процесса, один акт отменяется следующим
актом. А то, что признавалось необходимым
в предыдущем акте, вновь затем
восстанавливается.

Русское конкурсное право

Первые законы, регулирующие конкурсные
отношения, появились в России гораздо
позже, чем в других странах, где-то в
XVIII в. что было связано с бурным ростом
капиталистических отношений после
реформ Петра I.

Правда некоторые элементы конкурсных
отношений, можно сказать зачатки
конкурсного права, можно наблюдать в
Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв.,
Соборном уложении 1649 г.. Так, в Русской
Правде было установлено, что должника,
который не в состоянии заплатить
нескольким кредиторам, необходимо
продать, а полученные средства разделить
определенным образом: сначала — долг
князю, затем — иногородним и иностранным
кредиторам; затем — всем остальным.

Предлагаем ознакомиться:  Больничный лист после увольнения. Как его оформить и произвести расчет{q}

Следует отметить, что в тот период
существовали разные правила для
должников, имеющих одного и нескольких
кредиторов. В первом случае должник был
обязан отработать долг, т.е. передавался
единственному кредитору, во втором —
подлежал продаже. Из норм этих законов
следует, что несостоятельность могла
быть безвинной (когда потери не зависели
от воли должника), злостной (когда купец
потерял товары вследствие пьянства,
пари и т.п.

), особо злостной (когда должник
бежал от уплаты долгов в другое
государство). В первом случае должнику
предоставлялась рассрочка в выплате
долгов; возможно было и полное освобождение
таких должников от выплат. Во втором
случае должник мог рассчитывать на
рассрочку платежей, только если с этим
соглашались кредиторы, которые могли
поступить с ним и как с особо злостным
должником.

В Судебнике Ивана III (1497 г.) указывалось,
что должник мог быть выдан кредитору
«головою на продажу»*(8).
Выдача головою есть древнейший способ
удовлетворения требований, кто не гасил
убытки, не платил долга, того самого
отдавали истцу. Кредитор мог или взять
его к себе во двор в качестве раба или
продать его.

В случае наличия многих кредиторов,
если ни один из них не брал к себе
неоплатного должника на условиях
удовлетворения требований остальных,
должник продавался на торгах, а требования
кредиторов удовлетворялись из вырученной
суммы.

Выдача головою применялась не всегда
(например, от нее освобождались служилые
люди. В случаях недобросовестности
должника (обещавшего заплатить и не
платившего) выдаче головою предшествовало
осуществление особой процедуры, которая
называлась правежом. Суть правежа
состояла в следующем: «обвиненных к
правежу выводили перед приказа разутых
перед тем, как судьям надлежит в приказ
приезжать, а спускали с правежа, как
судья выедет.

У каждого обвиненного
стоял пристав с прутом и бил вдоль по
ноге так крепко, как ему от истца или
ответчика за труд заплачено»*(9).
Пределы правежа были ограничены Указом
1555 г. Освобождение от правежа допускается
для высших сословий; а «из лиц духовных
не ставились на правеж выше архимандрита,
а из лиц светских выше стольника»,
закреплялось что «после правежа
взыскание падало на имущество».

По смерти должника, если он не успевал
отработать своего долга, дети его обязаны
были дожить урочные года в неволе. Для
лиц, которых не выдавали головою, правеж
мог окончиться только мировой сделкой
с кредиторами.

Таким образом, можно сделать вывод о
том, что уровень экономических отношений,
существовавших в те времена, не достиг
той отметки, когда возникает необходимость
в детальном регулировании конкурсных
отношений.

По мере развития экономики вопросы
конкурсного права становились все более
актуальными. Связь экономики и конкурсного
права бесспорна.

К XVII в. предприятия, особенно торговые,
получили достаточно широкое распространение;
при этом существовал только общий
порядок взыскания, не учитывающий
специфику положения самого несостоятельного
и его кредиторов. Действительность
опережала законы, таким образом, нередко
складывались ситуации, когда торговцы
отказывались оплачивать требования и
было очевидно, что применение к ним
общего порядка взыскания не всегда
целесообразно. К концу XVII — началу XVIII
в. отсутствие конкурсного законодательства
стало заметным вследствие серьезности
возникающих проблем.

Исследователи выделяет три направления,
в развитии российского конкурсного
права — иностранное, национально-самобытное,
канцелярско-кодификационное.

Иностранное направление состояло в
применении и приспособлении к российским
особенностям норм иностранных конкурсных
законов. Это было возможно, потому, что
во многих крупных делах о несостоятельности
того времени участвовали иностранные
кредиторы, в государствах которых в
отличие от России законы о банкротстве
давно существовали.

Применение иностранных
законов было возможно, во-первых, по
соглашению всех участников, во-вторых,
по решению правительственных органов,
куда обращались кредиторы, с просьбой
прояснить ситуацию и защитить их права.
В частности, Сенат нередко принимал
решение о необходимости использования
конкретный иностранный закон для решения
определенного вопроса.

Таким образом, иностранное направление
привело к тому, что в России при отсутствии
конкурсных уставов сложились основные
институты банкротства: споры решали
особые суды (коммерц-коллегии, городовые
магистраты, Главный магистрат, Сенат);
действовали кураторы, в обязанности
которых входили создание конкурсной
массы, реализация имущества должника,
распределение вырученных средств между
кредиторами; проводились общие собрания
кредиторов; окончание конкурса погашало
претензии кредиторов, оставшихся
неудовлетворенными.

При этом речь шла не о создании специального
законодательного акта, а об отдельных
нормах в отдельных законах либо о
постановлениях по конкретным делам.
Так, например, 27 января 1780 г. по частному
делу Сенатом было установлено общее
правило о назначении срока для заявления
кредиторами своих требований к должнику,
которое состояло в том, что для кредиторов
местных, живущих в Санкт-Петербурге,
этот срок составлял один месяц, для
остальных — шесть месяцев, причем
истечение срока погашало право на
заявление претензий.

Положительным последствием развития
иностранного направления являлось то,
что российская практика таким образом
избежала множества сложностей и ошибок,
существовавших в практике иностранных
государств, так как при отсутствии
закона положения той или иной нормы
легко подкорректировать.

Безусловно, иностранное направление
могло развиваться только там, где для
этого существовали предпосылки в виде
наличия иностранных кредиторов, т.е. в
более или менее крупных городах либо
торговых местностях. Если же ситуация
неплатежа долгов возникала в глубинке,
применить какой-либо иностранный закон
было невозможно.

При наличии у должника нескольких
кредиторов он либо переходил от одного
к другому по мере отработки долга, либо
поступал к одному из них, который
оплачивал все долги. Законодательно
эти вопросы были урегулированы в
Купеческом уставе 1727 г., разработанном
учрежденной Петром 1 комиссией по
коммерции, Несчастному должнику, не
оплачивающему требования кредиторов,
давался определенный срок для поиска
так называемого оплатчика (если
несостоятельность была виновной, то
должника сажали под караул на шесть
недель, в течение которых он тоже должен
был как-то искать оплатчика).

Оплатчиком
был субъект, бравший должника в отработку
и выплачивающий кредиторам долги
должника; характер и размер выплат
специально Уставом не определялись, из
чего следует, что данные вопросы решались
по договоренности между кредиторами и
оплатчиком. Если же должник не мог найти
оплатчика, то его отдавали в солдаты
или ссылали в Сибирь. При этом определенную
часть долгов (в размере 100 руб.) обязан
был платить тот, за кого должник пошел
в солдаты*(10).

Еще один документ, из которого можно
сделать вывод о развитии национально-самобытного
направления, это Указ 1736 г., в котором
уточнялась процедура передачи в
отработку, причем уточнения были такими,
которые привели к возникновению на
практике злоупотреблений. Устанавливалось,
что оплатчик обязан ежегодно выплачивать
кредиторам 24 руб. независимо от суммы
долга (при этом по воле оплатчика должник,
уже сосланный в Сибирь, возвращался).

Естественно, довольно скоро начали
возникать ситуации, когда лица, не
имеющие капитала, брали великие суммы
под векселя, затем объявляли себя
банкротами и поступали на заработки к
таким же плутам, которые уплачивали за
них 24 рубля в год независимо от суммы
долга.

Ну и третье направление —
канцелярско-кодификационное, состояло
в разработке конкурсных уставов. Одним
из таких уставов предусматривалось,
что дела о банкротстве рассматривались
только коммерческими судами.

Наиболее значимый Устав 1832 г. действовал
до 1917 г., хотя конкурсное законодательство
в течение этого периода претерпело
некоторые изменения. Кроме того, в конце
века готовилась серьезная реформа
конкурсного законодательства, в связи
с чем были разработаны проекты нового
Устава, один из которых, составленный
Н.А. Туром, является весьма обширным и
интересным.

Далее были следующие законодательные
уложения: 1836 г. — Положение об учреждении
администрации по делам о торговой
несостоятельности; 1839 г. — Постановление
о наблюдении за делопроизводством в
конкурсах и о перемещении конкурсов из
внутренних городов империи в столицы
и портовые города; 1846 г.

— Правила о
взаимной ответственности супругов при
несостоятельности одного из них к
платежу долгов; 1857 г. — Постановление о
составе конкурса и о субсидиарном
применении норм о торговой несостоятельности
к неторговой; 1859 г. — Закон, который
определил срок предъявления кредиторами
третьего разряда требований в суд — три
месяца со дня объявления определения
о признании должника несостоятельным.

Французское конкурсное
право

Французское конкурсное право интересно
прежде всего тем, что толчком к его
развитию послужило недовольство
итальянских купцов отсутствием во
французском праве норм, регулирующих
конкурсные отношения. Поскольку в
итальянском праве такие законы были и
к должникам применялись суровые
последствия, итальянцы желали, чтобы
подобные последствия применялись и к
их французским контрагентам.

Далее французские правоведы самостоятельно
развивают законодательство о банкротстве.
Ими дифференцируется банкротство на
несчастное и злостное. Французскому
праву был известен институт cessio bonorum,
правда, применение его было связано с
применением к должнику позорящих
процедур: чаще всего должник допускался
к cessio bonorum только с условием носить потом
целую жизнь зеленый колпак. Лишь только
он снимал его, кредиторы могли арестовать
его и посадить в долговую тюрьму. И
только в 1629 г. подобные последствия были
отменены.

Большое значение для истории французского
конкурсного права имеет торговый
Ордонанс 1673 г., содержащий XI раздел (13
статей), посвященный несостоятельности.

Ордонанс закреплял как торговую, так и
неторговую несостоятельность;
устанавливал, что моментом возникновения
несостоятельности является день бегства
должника; признавал недействительными
все сделки должника, совершенные во
вред кредиторам; определял, что голосование
на собрании кредиторов осуществляется
количеством не кредиторов, а требований.

Позже, в начале XVIII в., положения об
опровержении сделок должника были
дополнены нормами, в которых требования,
предъявляемые к должнику, подлежали
проверке на предмет их действительности;
дела о банкротстве стали рассматриваться
не общими, а специальными коммерческими
судами; в конкурсный процесс вводились
нормы, призванные заменить cessio bonorum.

Примерно к середине XVIII в., появилось
положение о том, что при заключении
мирового соглашения проголосовать за
его заключение должно было большинство
по сумме претензий кредиторов, однако
«лица, имевшие привилегию или ипотеку
на какое-либо имущество несостоятельного
должника, не обязаны были подчиняться
мировым соглашениям, принятым другими
кредиторами.

Важным этапом в развитии французского
конкурсного права стало Торговое
уложение, принятое в 1807 г. и вступившее
в силу с 1 января 1808 г. Уложение было
разработано при непосредственном
участии Наполеона и усиливало уголовную
направленность норм. Сам Наполеон I,
лично присутствовал в заседаниях и
настаивал на принятии жестких мер против
банкротов.

Наполеон настаивал на
презюмировании злостного банкротства,
на введении ответственности жены по
долгам мужа. «Желательно, чтобы жена
во всех случаях разделяла несчастие
мужа… так как она призвана к тому самой
природою вещей, как и к участию в его
удачах» — говорил Наполеон.. Тем не
менее ученые отмечают высокие достоинства
Уложения, которое имело «решительное
влияние на торговое право почти целого
мира».

Уложение закрепило три вида несостоятельности
— несчастную, неосторожную, злостную,
но, в силу того что презюмировалась
злостность, любой должник в случае
неоплаты долгов подлежал аресту.

Уложение вводило обязанность заявления
должником о своей несостоятельности в
течение 3 дней с момента прекращения
платежей. При несостоятельности полного
товарищества необходимо было указать
в заявлении сведения о каждом из
товарищей, несущих солидарную обязанность.

Следствием чрезмерной суровости норм
Уложения стало то, что многие должники
либо скрывались, либо договаривались
с кредиторами о ведении дел вне судебных
органов. Оба последствия являлись весьма
отрицательными.

Закон 1838 г., как и Уложение 1808 г., касался
только торговой несостоятельности
(устанавливалось, что только купцы могут
быть несостоятельными; лица, не ведущие
торговлю, могут впадать в неоплатность,
которая влечет иные последствия и
рассматривается общими судами.

Возможность признания должника
несостоятельным и применения последствий
несостоятельности не зависела от
количества кредиторов — и при одном
кредиторе возникали конкурсные отношения.

Инициировать возбуждение дела о
банкротстве могли кредиторы, должник,
суд. При этом в течение года после смерти
должника допускалось его признание
несостоятельным по заявлению кредиторов
либо непосредственно судом.

Последствием вынесения судом решения
о банкротстве было наступление сроков
исполнения всех обязательств должника
и прекращение начисления процентов. В
отличие от Уложения 1808 г. Закон 1838 г.
допускал обжалование действий попечителя,
а также ходатайство о его увольнении.

Мировые сделки заключались большинством
в процентном отношении общей суммы
доказанных требований. Мировое соглашение
подлежало утверждению судом; при этом
суду были предоставлены значительные
полномочия по отказу в утверждении
сделки — суд мог это сделать только на
основании того, что сделка представляется
ему нецелесообразной (например,
предусматривает значительный срок
отсрочки платежей). После заключения
мирового соглашения должник восстанавливался
в праве управления имуществом.

Еще одно очень интересное правило,
введенное Законом 1838 г., состояло в том,
что конкурсное производство могло быть
приостановлено при обнаружении
недостаточности средств должника на
покрытие судебных издержек (открытие
производства осуществлялось за счет
казны). При этом ограничения прав для
должника продолжали существовать, но
кредиторы могли требовать удовлетворения
только в индивидуальном порядке.

Предлагаем ознакомиться:  Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

Поскольку производство не прекращалось,
а приостанавливалось, то любое
заинтересованное лицо (включая должника)
в любой момент могло требовать его
возобновления, если удавалось доказать
достаточность средств на покрытие
издержек. Многие положения этого закона
были впоследствии повторены Законом
1889 г.

Подводя итог изложению особенностей
исторического развития французского
конкурсного права, следует сказать, что
в основе французского процесса о
несостоятельности и банкротстве лежит
идея об охране торгового кредита как
общественной потребности.*(7)

Следует отметить, что впоследствии само
французское конкурсное право оказало
очень сильное влияние на конкурсные
законы Италии, в том числе и после ее
объединения. Так, при создании итальянского
торгового законодательства за основу
было взято Торговое уложение Сардинского
королевства, третья книга которого,
посвященная регулированию конкурсных
отношений, почти дословно повторяла
Закон 1838 г.

Конкурсное право Германии

Конкурсное право Германии испытало на
себе некоторое влияние итальянского и
французского права. Это влияние
определялось главным образом торговлей,
и в первую очередь — с итальянскими
купцами. Однако в отличие от Франции,
где инициатива введения конкурсного
права принадлежала королевской власти,
в Германии города сами вынуждены были
вырабатывать свои начала конкурсного
процесса. Вмешательство королевской
власти состояло в издании немногочисленных
законов, имеющих уголовную направленность.

В древнейшем праве германских народов
существовало личное взыскание — должника
отдавали кредитору, первым предъявившему
требование.

Еще одной характерной чертой древнего
германского конкурсного права является
отсутствие пропорционального распределения
средств, вырученных от продажи имущества
должника, между кредиторами. Средства
распределялись в последовательности,
определяемой датой предъявления
требований; требования удовлетворялись
в полном объеме до тех пор, пока хватало
имущества.

Господство суда над мероприятиями
конкурса состояло в том, что в германском
праве распоряжаться имуществом должника
после возбуждения конкурсного процесса
кредиторы не могли; не было такой
возможности, естественно, и у должника.
Все полномочия по владению и распоряжению
имуществом должника концентрировались
у суда, который реализовывал эти
полномочия посредством назначения
управляющего.

Положения о господстве суда были неудобны
кредиторам, поэтому со временем были
серьезно подкорректированы.

Для германского конкурсного права XVIII
в. становится характерной выработка
конкретными государствами собственных
конкурсных законов.

Так, в Пруссии в 1722 г. появился Общий
ипотечный и конкурсный устав; последний
действовал до издания в 1781 г. нового
Конкурсного устава; в 1793 г. конкурсные
нормы были переработаны и вошли в
качестве раздела в Общий судебный устав;
последний Конкурсный устав введен в
1855 г.

В Австрии в 1781 г. появился Конкурсный
устав, на подготовку которого было
затрачено почти 30 лет; в 1796 г. — Общий
судебный устав, одним из разделов
которого был значительно дополненный
и переработанный Устав 1781 г.

В Баварии еще в 1616 г. был выработан
собственный Конкурсный устав, действовавший
до принятия нового в 1753 г.

В Саксонии конкурсные законы появились
в 1724 и 1766 гг.; в Ганновере — в 1850 г.; в
Гамбурге — в 1753 г.; в Любеке — в 1862 г.; в
Бремене — в 1842 г.

Указанные законодательные акты по-разному
регулировали многие вопросы конкурсного
права. Например, в ганноверском
законодательстве не дифференцировалась
торговая и неторговая несостоятельность,
а при заключении мировых соглашений
требовалось единогласие всех кредиторов,
т.е. отсутствовало принуждение большинством
меньшинства.

Такая же ситуация в отношении
мировых сделок существовала в Любеке.
В Бремене неудовлетворенные требования
кредиторов не погашались ни окончанием
конкурса, ни заключением мирового
соглашения, но и не могли предъявляться
должнику в течение 3 лет. В Саксонии
мировое соглашение могло быть заключено,
только если должник немедленно
удовлетворял 50% требований кредиторов.

Таким образом, ко времени объединения
Германии на пространстве, занимаемом
ею, действовали самые разнообразные
источники конкурсного права.

Союзный совет Северо-Германского Союза
в 1870 г. предложил канцлеру разработать
проект конкурсного устава. Исполнение
этой обязанности было возложено на
прусское Министерство юстиции, которое
разработало проект в 1873 г. В основу
проекта был положен прусский Закон 1855
г. Устав состоял из 3 частей, первая из
которых называлась «Материальное
конкурсное право», вторая — «Формальное
конкурсное право», третья содержала
уголовные нормы. Таким образом, конкурсное
право и процесс были достаточно четко
дифференцированы.

Общегерманский Конкурсный устав
действовал более 100 лет. Этот Устав
значительно усилил роль кредиторов в
конкурсном процессе; установил правило
о внеконкурсном удовлетворении
определенных требований (например, это
касалось требований собственников об
изъятии имущества из конкурсной массы);
дифференцировал конкурсных кредиторов
и кредиторов массы;

Статус конкурсного кредитора и основные отличия этого понятия от смежных терминов

В юридических ВУЗах и юридических
факультетах читается спец. курс
«несостоятельность (банкротство)».
Само по себе название спец. курса
представляется мне терминологически
неверным, о чем речь пойдет ниже. И в
самом начале мне хотелось бы дать три
основополагающих определения, а именно:
конкурсного права, конкурсного процесса
и понятие «несостоятельность
(банкротство). А также обратить внимание
читателей на разное содержание этих
понятий и определений…

1. Конкурсное право как учебная дисциплина
представляет собой учение о несостоятельности
(банкротстве) должника.

2. Несостоятельность (банкротство) есть
признанная арбитражным судом неспособность
должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным
обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных
платежей.

3. Конкурсный процесс есть система норм,
устанавливающих процессуальную
деятельность суда, права и обязанности
должника, его кредиторов и третьих лиц;
основания для признания должника
банкротом; регулирующих порядок и
условия применения мер по предупреждению
банкротства и проведению процедур
банкротства, а также иные отношения,
возникающие при неспособности должника
удовлетворить все требования кредиторов
в полном объеме.

Понятия «учение о несостоятельности»
и «конкурсное право» в российском
дореволюционном праве рассматривались
как синонимы.

В качестве примера можно сослаться на
работу, Г.Ф. Шершеневича «Учение о
несостоятельности» которая вышла
еще в 1890 г., в 1898 г. там же, в Казани, работа
была переиздана (практически без
корректировки) под названием «Конкурсное
право». Анализ содержания работ многих
дореволюционных ученых позволяет нам
сделать вывод о том, что в ряде случаев
как очень близкое по значению употреблялось
также понятие «конкурсного процесса».

В связи с чем по мнению М.В. Телюкиной:
«Российские дореволюционные ученые
не уделяли серьезного внимания
дифференциации конкурсного права и
конкурсного процесса. Причина этого
заключалась в том, что в конкурсном
праве материальные и процессуальные
нормы были настолько тесно переплетены
и взаимосвязаны, что разделять их было
сложно, да и нецелесообразно. Поскольку
законодательство того времени,
регулирующее конкурсные отношения,
было не развито».*(1)

Прежде чем раскрыть понятия «конкурсного
права» необходимо прежде раскрыть,
что же представляет собой конкурс?

В гражданском праве, этот термин
используется в трех значениях: во-первых,
конкурс — способ заключения договора
на торгах; во-вторых, конкурс — односторонняя
сделка; в-третьих, конкурс — способ
удовлетворения требований кредиторов.
В науке нередко высказывается мнение
о том, что понятие «конкурс» следует
употребляться только в третьем значении,
т.е.

Итак, можно определить одну существенную
и своеобразную черту конкурсного права
или несостоятельности (банкротства) в
рамках учебной дисциплины — это есть
самостоятельный правовой институт,
отраслевая принадлежность которого
вызывает много споров.

Своеобразие института конкурсного
права заключается как раз в объединении
в нем норм материального и процессуального
права. Действительно, конкурсные
отношения регулируются различными
отраслями как частного, так и публичного
права. Многими исследователями данного
института права, среди которых можно
назвать: B.С.

Белых*(2),
М.В. Телюкина*(3)
отмечали, что законодательство о
несостоятельности (банкротстве)
формируется и развивается на стыке
публичного и частного права, и,
следовательно, носит комплексный
характер. Элементы публичного и частного
в конкурсном праве сильно переплетены.
Подобного мнения придерживаются и
другие исследователи этой отрасли
права.

В науке существует и такая точка зрения:
конкурсное законодательство является
комплексным институтом, а конкурсное
право — институт частноправовой.

Интересно мнение, высказывал по поводу
отраслевой принадлежности конкурсного
права Е.А. Васильев. Который писал, что
отношения, возникающие в результате и
в связи с неплатежеспособностью
должников, регулируются целым комплексом
норм материального и процессуального
характера, образующим специфический
институт гражданского и торгового права
— несостоятельность, или конкурсное
право*(4).
Таким образом Васильев также смешивал
два понятия: конкурсного права и
несостоятельности относя их фактически
к межотраслевому институту.

Никто из ученых не отрицает, что
несостоятельность регулируется нормами
как публичного, так и частного права.
Действительно, к публично-правовым
конкурсным нормам можно отнести положения
процессуального, административного,
уголовного и других отраслей права.
Между тем большую часть норм конкурсного
права составляют все же нормы
гражданско-правовые, т.е.

Есть и такая точка зрения высказанная
в монографии «Конкурсное право»,
В.Ф. Попондопуло, который предлагает
дифференцировать «институт частного
права — конкурсное право» и «институт
публичного права — банкротство»*(5).
Представляется что такая позиция не
вполне обоснованна по следующим причинам.

Представляется наиболее правильным
определение конкурсного права, как
комплексный правовой институт, сочетающий
нормы нескольких частных и публичных
отраслей права.

Римское конкурсное право

Еще древнейшему римскому праву была
известна ситуация, когда несколько
кредиторов предъявляли требования
одному должнику. Так, Закон XII таблиц в
качестве последствий для такого должника
предусматривал наказание. Именуемое:
partes secanto — а это значило, что кредиторы
могли убить должника и тело разрубить
на части.

Данная норма Закона конечно
же была не средством имущественного
удовлетворения, а способом удовлетворения
чувства мести, которое питал кредитор
к неисправному должнику. Такую процедуру
конечно же нельзя назвать конкурсной.
О зачатках конкурса мы можем говорить
как минимум тогда, когда обращению
взыскания на личность должника
предшествует реализация его имущества
и распределение вырученных средств
между кредиторами.

Закону XII таблиц были известны две
категории должников: обычные и так
называемые «nexum» — согласившиеся
обеспечить долг своей личностью. Для
должников первой категории необходим
был судебный приговор либо собственное
признание, после чего по прошествии 30
дней кредитор мог, захватив должника,
требовать от магистрата его выдачи.

Всего этого не требовалось для nexum. Далее
для должников обеих категорий последствия
были одинаковыми: кредитор мог увести
должника и держать его в цепях в течение
60 дней, периодически выводя в базарные
дни на площадь и предлагая оплатить
долг в полном объеме. При отсутствии
желающих это сделать должник терял свою
правоспособность, становясь рабом,
которого можно было продать, убить и
т.д. Таким образом постепенно имущественное
удовлетворение заменяет собой личное
взыскание.

Большое значение для возникновении и
развития конкурсного права имеет Закон
Петелия (lex Poetelia), изданный в 326 г. Этот
Закон запретил, во-первых, обеспечение
долга личностью (т.е. должники — nexum
перестали существовать); во-вторых,
запретил физическое воздействие на
должника (истязания).

Итак в Римском праве изначально
имущественное взыскание либо предшествовало
личному, либо применялось в случае
невозможности личного (например, когда
должник скрывался, бросив имущество).

Ситуация несколько изменилась введением
института cessio bonorum. Суть этого института
состояла в том, что должнику предоставлялась
возможность заключить договор уступки
прав в отношении всего своего имущества
в пользу кредиторов. В результате должник
полностью освобождался от личных
последствий, а со временем стало
допускаться освобождение и от последствий
имущественных. Т.е. по мере развития
римского права, появления новых
гражданско-правовых институтов, все
больше развивается и институт банкротства.

Устранение личных (а позже и имущественных)
последствий банкротства говорит о том,
что римское право постепенно вырабатывало
еще один важнейший признак конкурса —
погашение всех оставшихся неудовлетворенными
требований кредиторов в момент окончания
всех процедур, применяемых к должнику.

Инициатива в возбуждении конкурсного
процесса практически на протяжении
всей истории римского права принадлежала
кредиторам; инициатива суда и должника
не допускалась. Основанием для обращения
кредитора с соответствующим требованием
было отсутствие уплаты долга, причем
это требование могло основываться как
на неисполнении договора, так и на
признании долга должником, а также и на
нарушении вещных прав; при этом
подтверждение требования кредитора
судебным решением допускалось, но не
было обязательным.

Законодательство Юстиниана внесло
значительные изменения в нормы о
конкурсе, правда. При Юстиниане были
установлены двух- и четырехлетние сроки
для заявления кредиторами своих
требований к должнику (для местных и
иногородних кредиторов соответственно).
Кроме того, возникла практика, в
соответствии с которой император мог
по просьбе должника предоставить
отсрочку (не более чем на 5 лет) в уплате
долга.

Возможность предоставления отсрочки
в платеже долгов сама по себе еще не
говорит о зачатках мирового соглашения,
но позже Юстиниан установил, что если
большинство кредиторов находит просьбу
об отсрочке достойной удовлетворения,
то меньшинство считается связанным
этим решением. В данном случае мы уже
наблюдаем не что иное, как зарождение
института мирового соглашения.

1. Происходит постепенный переход от
личных форм взыскания долга к имущественным;

2. Происходит постепенный переход к
публичным торгам как форме реализации
имущества должника; при этом следует
отметить, что кредиторы никогда не
приобретали право собственности на
имущество должника;

3. Наблюдается тенденция к завершению
конкурсного процесса прекращением как
личных, так и имущественных претензий
кредиторов;

4. Происходит переход к розничной продаже
имущества от оптовой и как следствие
формирование конкурсной массы.

5. Возникают зачатки мирового соглашения
должника с кредиторами.*(6)

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector