Статья 112 АПК РФ и комментарии к ней

Судебная практика по статье 112 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-14 по делу N А40-213217/14

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 107 747 руб. 80 коп.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-АД16-18284 по делу N А64-7526/2015

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 6), положениями статей 101, 106, 110112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 304-ЭС16-18380 по делу N А45-19284/2012

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды, руководствуясь положениями статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установив факт поступления заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, оценив приведенные обществом доводы, обосновывающие причины пропуска им названного срока и признав их неуважительными правомерно отказали в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 310-АД16-19430 по делу N А64-3142/2015

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 6), положениями статей 101, 106, 110112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Предлагаем ознакомиться:  Права работника при увольнении по сокращению штатов

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 305-ЭС16-18872 по делу N А40-137920/2014

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 135 226 рублей соответствуют признакам разумности, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988 по делу N А63-10937/2014

Рассматривая заявление общества о судебных расходах, суд первой инстанции руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 310-АД16-19758 по делу N А64-5330/2015

Рассматривая заявление Горовенко А.В. о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 6), положениями статей 101, 106, 110112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 310-АД16-19069 по делу N А64-5738/2015

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спора, сложности, продолжительности и объема выполненной представителем заявителя работы, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом суды не признали процессуальное поведение третьего лица активным, способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат рассмотрения спора по существу.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли выехать с долгами россиянам за границу через Беларусь в 2020 году

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 307-ЭС16-19546 по делу N А21-694/2015

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 307-ЭС16-414(5) по делу N А21-6434/2011

Постановлением суда округа от 14.10.2015 определение апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции разъяснил, что с учетом положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) с заявлением о возмещении расходов арбитражному управляющему надлежит обратиться в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 304-ЭС15-18664 по делу N А70-14216/2014

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, признал обоснованным требование предпринимателя. Учитывая разумные пределы расходов и реальные затраты истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector