Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Судебная практика по страховым случаям

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

  • глава 48 “Страхование” (ст. ст. 927 – 970)
  • ст. 15 “Возмещение убытков”
  • ст. 310 “Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств”
  • ст. 395 “Ответственность за неисполнение денежного обязательства”
  • ст. 421 “Свобода договора”
  • ст. 422 “Договор и закон”
  • ст. 1064 “Общие основания ответственности за причинение вреда”

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”

  • ст. 9 “Страховой риск, страховой случай”
  • ст. 10 “Страховая сумма, страховая выплата, франшиза”

https://www.youtube.com/watch{q}v=BBK8dtufWQU

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”

  • ст. 13 “Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
    за нарушение прав потребителей”
  • ст. 15 “Компенсация морального вреда”
  • ст. 28 “Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)”
  • ст. 29 “Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)”
  • ст. 30 “Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)”
  • ст. 39 “Регулирование оказания отдельных видов услуг”

Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 “Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств”

Судебная практика по страховым случаям

Основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления
страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества
граждан”.)

Управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, не освобождает страховщика от выплаты страхового
возмещения.

(Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ
30.01.2013.)

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю
выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества
граждан”.)

Страховщик несет ответственность за качество восстановительного ремонта автомобиля, произведенного
по выданному страховщиком в рамках страхового возмещения направлению на ремонт.

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества
граждан”.)

Если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право
выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при
разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Судебная практика по страховым случаям

В случае же полной гибели имущества, то есть при его
полном уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой
суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”.
(П. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании”.)

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” в части, не
урегулированной специальными законами.

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными
нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а под действие
специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.)

Судебная практика страхового возмещения по договору ОСАГО

Сомневаясь в правомочности действий страховщика и намереваясь обжаловать их в суде, держателям полиса КАСКО стоит тщательно изучить действующие положения закона и их применение относительно добровольной автостраховки.

Согласно статистике, к наиболее распространенным темам исков в 2018 году относят следующие:

  1. Основные претензии, связанные с осуществлением выплаты по страховому случаю:
    • немотивированный или слабо мотивированный отказ;
    • заниженная сумма возмещения, не соответствующая ожиданиям клиента;
    • несогласие с направлением на ремонт в выбранный СК сервис;
    • невыплата возмещения в связи с несоответствием ущерба страховому случаю;
    • неучтенная в компенсации УТС;
    • отсутствие возмещения в связи с недостаточным комплектом документов или неполная оплата страховки;
    • требование выплаты неустойки;
    • претензии по возмещению ущерба и т. д.
  2. Дополнительные вопросы, связанные с:
    • несогласием клиента с мнением СК о признании полной гибели транспорта;
    • претензиями к качеству выполненных работ;
    • затягиванием сроков подготовки ответа;
    • повреждением транспортного средства в процессе ремонта или проведении ТО;
    • требованиями компенсировать моральный вред.

Действующие нормы

Определением Верховного Суда №78-КГ13-23, принятым в 2013 году, установлено, что основной законодательной нормой следует рассматривать федеральное законодательство по вопросам защиты прав потребителя в связи с нарушением гражданских прав автомобилистов.

Важная особенность правомочности выставления исковых требований связана с определением срока давности. Поводом для обращения с иском может стать претензия на нарушение условий договора КАСКО, подтвержденная общим законодательством, если с момента возникновения повода недовольства пошло не более 2 лет.

Данная норма установлена пунктом 9 Постановления Верховного Суда №20, сформулированного в июне 2013 года. Точкой отсчета 2-летнего периода для обращения, согласно ст. 966 ГК, служит момент, с которого возникла претензия или выявлено нарушение, несогласие, т. е.  со дня оповещения страхователя об отказе в компенсации, выявлении претензий к работе, даты истечения срока, в течение которого СК должна была выплатить денежные средства и т. д.

При истребовании компенсаций за моральный ущерб, вызванный некорректным выполнением обязательств по соглашению или отказом исполнять его условия, следует учитывать определенные нюансы. Удовлетворение просьбы истца компенсировать моральный вред может быть связано с фактическим установлением факта нарушения потребительских прав, что утверждается пунктом 45 Постановления Пленума ВС №17 2012 года, регулирующего гражданские споры о нарушенных потребительских правах.

Судебная практика по страховым случаям

Гражданский Кодекс определяет некоторые случаи, при которых возможно освобождение от обязательств по страховому договору. Эти ситуации приведены в положениях ст. 961, 963, 964.

Значение правил, установленных страховщиком при подписании договора с автомобилистом, определяется пунктом 1 ст. 943 ГК. Именно они регулируют взаимоотношения между сторонами страхового договора, при условии отсутствия противоречий основному законодательству России. Согласно Апелляционному определению Мосгорсуда, вынесенному 24.12.2013 года при рассмотрении дела №11-42595, порядок, противоречащий действующим законам, признается ничтожным.

Зачастую страховая компания в числе прочих условий требует от автовладельца подачи исчерпывающего перечня бумаг для произведения выплаты. При отказе в возмещении на основании того, что представленный пакет неполный, следует знать, что судебные споры будут разрешены в пользу страхователя, если:

  1. СК требует дополнительные бумаги, не указанные условиями действующего договора в качестве обязательных.
  2. Страховщик или его представитель утерял часть документов. Автомобилист не обязан повторно подавать бумаги.
  3. Подача документов по истечению установленного соглашением срока не дает права отказать в возмещении, т. к. между датой подачи заявления и наличием права на выплату связь не прослеживается.

Высокие шансы на положительный исход судебного разбирательства при наличии страховых споров по полису КАСКО относительно неправомерно заниженной величины перечисления или калькуляции.

При отказе отправлять свое транспортное средство на ремонт в сервис СК, можно столкнуться с отказом в выплате по добровольному полису. Как показывает судебная статистика, страхователь имеет высокие шансы на удовлетворение иска о взыскании выплаты ввиду недостаточной обоснованности отказа с точки зрения судебного органа.

Страховые споры

Закон закрепляет за клиентом СК право выбора – получение денежной компенсации или восстановление машины на базе дилеров страховщика.

Если ремонт был признан клиентом неудовлетворительным, на правах потребителя он вправе требовать взыскание страхового возмещения или исправления качества услуг. В обязанности СК входит обеспечение надлежащего уровня ремонтных работ. При направлении поврежденного авто в ремонтную мастерскую, права на возмещение передаются исполнителю, с обязательным контролем качества.

Предлагаем ознакомиться:  Страховая премия по кредиту как вернуть

Одной из распространенных причин недовольства СК служит отказ в выплате по утрате товарной стоимости после повреждения машины. Следует помнить, что поданный иск рассматривается с учетом интересов страхователя, т. е. позволяет получать возмещение, даже если в подписанном договоре установлено, что УТС учету не подлежит.

УТС по случаям с выплатами по КАСКО рассчитывают с учетом существенного ущерба транспортной единицы – перекоса кузова, при замене узлов и деталей, признанных несъемными, работы по восстановлению машины с разборкой кузова и т. д.

Клиент может не согласиться с утверждением страховщика о том, что автомобиль не подлежит дальнейшему ремонту и восстановительные работы признаны нецелесообразными. Подобная позиция выгодна компании, так как позволяет произвести вычет из расходов суммы износа и предыдущие выплаты по полису. Компания устанавливает предел стоимости ремонтных работ, свыше которой допускается признание поврежденного автомобиля полностью погибшим. Каждый страховщик устанавливает свой порог в среднем от 60 до 80% от всей стоимости автомашины.

Если транспортное средство сильно пострадало при ДТП, а до этого клиент уже обращался за выплатами по страховке, признание гибели транспорта невыгодно, так как будет произведен серьезный вычет из стоимости ТС. Обосновать свою позицию в суде страхователь может на основании заказанной дополнительной экспертизы у независимого оценщика.

При разрешении вопросов по личному и имущественному страхованию можно применять общие законы, например, закон РФ «О защите прав потребителей». Но речь идет только о случаях, которые не урегулированы специальными нормативными актами. На это обстоятельство было обращено внимание судебных органов Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года.

Для того чтобы привлечь виновное лицо к материальной ответственности, требуется соблюдение следующих условий: 

  • наличие признаков противоправного поведения в действиях одного из участников аварии и его вины в совершении аварии. Если он сможет доказать свою непричастность к повреждениям автомобиля, то тогда требование о взыскании с него ущерба снимается (п. 2. ст.1064 ГК РФ);
  • автомобиль потерпевшего должен иметь повреждения, что свидетельствует о причиненном ущербе;
  • между поступками виновного и наступившими для потерпевшей стороны последствиями должна быть причинно-следственная связь.

Никаких других условий для привлечения виновного лица к ответственности законодательством не предусмотрено. Об этом говорится в Определениях Верховного суда РФ № 16-КГ 13-26 от 04 марта 2014 года и № 77-В11-7 от 16 августа 2011 года. 

Внимание! В случае неисполнения страховщиком своих обязательств по добровольной выплате полагающегося пострадавшей стороне страхового возмещения, ему придется все равно выдать его, но уже в принудительном судебном порядке. 

Это чревато для него тем, что сумма взыскания тогда может быть увеличена за счет начисления виновному неустойки за нарушение условий договора, если данный вопрос будет поставлен истцом. Начисляться она будет с того дня, когда страховщик отказался выплачивать страховые суммы потерпевшей стороне. Или с момента прекращения поступления уже начавшихся выплат. При таких обстоятельствах неустойка будет начисляться на оставшуюся сумму платежей (определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Нередко истцы при предъявлении искового заявления поднимают вопросы взыскания также и морального вреда. В законодательстве не содержится никаких указаний насчет точного определения его размера и порядка его расчета. Истец сам вправе установить размер суммы, который он считает достаточным для возмещения ему причиненного морального ущерба.

При этом во внимание принимается характер и степень тех страданий и переживаний, которые испытывала потерпевшая сторона после аварии. Ее размер не зависит от того насколько существенный вред был причинен автомобилю потерпевшего.

Суд принимает решение об окончательном размере суммы взыскания в счет удовлетворения требований касательно морального вреда, исходя из принципа разумности. Для ее получения достаточно установить факт нарушения прав потерпевшей в ДТП стороны, наступившего в результате отказа страховщика выплачивать страховое возмещение.

Поведение страховщика, выразившееся в неисполнении им в добровольном порядке предусмотренных договором обязательств перед страхователем, может послужить основанием для взыскания с него штрафных санкций. При этом даже не обязательно заявление истцом таких требований в исковом заявлении (постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Практика Московского городского суда

Договор страхования относится к обязательствам, срок исполнения которых определяется моментом востребования, в связи с чем течение срока исковой давности в
этих отношениях начинается со дня наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 17.05.2013 по делу N 44г-39/13.)

Страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем паспорта транспортного средства (ПТС),
поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выплате.
(Определение Московского городского суда от 19.03.2014 N 4г/6-2109/14.)

Страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в
денежном выражении.
Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает
денежное обязательство.

Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае – сам страховщик или иное лицо, имеющее право на
получение возмещения согласно договору, а во втором – станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863.)

При просрочке выплаты страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с него за период с момента возникновения обязанности по
выплате страхового возмещения по день фактической выплаты такого возмещения.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40114.)

Судебная практика о страховых спорах

Чтобы наглядно прояснить ситуацию с позицией судов по гражданским делам с участием страховых компаний, стоит рассмотреть несколько наглядных примеров из судебной практики.

Пример 1. В результате аварии автомобиль потерпевшей стороны полностью сгорел. Страховая компания не стала выплачивать пострадавшему компенсацию, сомневаясь в том, что пострадал именно застрахованный автомобиль. Автомобиль был настолько поврежден, что установить его принадлежность было весьма затруднительно.

По совету автоюриста потерпевший инициировал проведение экспертизы, которая помогла идентифицировать автомобиль по его VIN номеру. Заключение эксперта было положено в основу искового заявления.

Решением суда в пользу истца были взысканы: 

  • страховые выплаты по КАСКО;
  • сумма его затрат на проведение экспертизы;
  • оплаченная им госпошлина;
  • неустойка.

Первоначальный отказ страховщика возместить ущерб привел к существенному увеличению взысканной с него суммы в пользу пострадавшей стороны.

Пример 2. Причиной отказа заявителю в выплате ему страхового возмещения послужила ссылка на то обстоятельство, что водитель автомобиля был пьян. Никаких медицинских подтверждений этому факту не имелось, так как освидетельствование водителя не проводилось.

Осмотр повреждений автомобиля

Поэтому суд вполне обоснованно согласился с доводами истца и взыскал со страховщика: 

  • страховое возмещение;
  • уплаченную истцом госпошлину;
  • сумму морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал судебное решение. Вышестоящий суд оставил решение без изменения, посчитав при таких обстоятельствах факт алкогольного опьянения водителя недоказанным.

Пример 3. Оставленный на парковке дорогой автомобиль был кем-то поцарапан. Обращение его владельца в страховую компанию о получении выплаты по полису КАСКО было оставлено без удовлетворения.

Основанием для принятия такого решения послужил акт проведенной страховщиком экспертизы, из которого следовало, что данные повреждения не могли быть причинены автомобилю в указанное заявителем время.

Проведенная по совету опытного юриста повторная экспертиза дала противоположное заключение. В результате переговоров сторонам не удалось достичь компромисса в решении данного вопроса, который был передан для разрешения в суд.

Решением суда со страховщика помимо компенсационной выплаты были взысканы суммы в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины, проведенной экспертизы и услуг юриста.

Как видно, большинство решений страховых компаний не соответствует закону и признаются судами незаконными. Поэтому при получении отказа имеет смысл обратиться к юристам для получения квалифицированной помощи. Это поможет получить денежную компенсацию в целях возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Предлагаем ознакомиться:  Вопрос по действиям судебных приставов исполнителей

Не всегда страховщик и страхователь мирно решают вопросы, связанные с осуществлением страховых выплат. По некоторым моментам они не приходят к единому мнению. 

Как решаются спорные ситуации судебными органами{q} 

Гражданка обратилась в страховую фирму с заявлением о получении страхового возмещения после того, как дом, в котором она проживала, был уничтожен пожаром. Между ней и страховой фирмой имелся договор добровольного страхования жилого дома.

Страховая компания отказалась осуществлять страховые выплаты, ссылаясь на то, что страховщику было выгодно уничтожение имущества: этом дом не принадлежал заявителю, но она могла в результате пожара получить за него хорошую сумму.

Суд согласился с доводами истицы на том основании, что объектом страхования являлся жилой дом, а не интерес страхователя. А право на получение ею страхового возмещения перешло истице после смерти ее мужа. К тому же данный дом был единственным местом ее проживания.

В другом примере заявителю также было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием повреждений его автомобиля. По мнению страховщика у него имелись все основания для принятия такого решения.

Согласно условию договора страхования, если ущерб причиняется автомобилю в то время как им управляет постороннее лицо, то этот случай страховым считаться не будет. Заявитель не оспаривал, что автомобилем в момент аварии управлял не он.

Заполнение извещения о ДТП

Суд признал указанный выше пункт ничтожным, ибо он идет вразрез существенным условиям договора и нарушает законные интересы заключивших его лиц. Поэтому требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

Споры, в которых стороной иска является страховая компания, составляют значительную часть рассматриваемых судами гражданских дел. Обычно страховщики выступают в спорах ответчиками. Не в интересах страховщиков удовлетворять все заявления страхователей, так как это приводит к увеличению его расходной части. Поэтому под всяким предлогом они пытаются обосновать отказы страхователям.

Получив отрицательный ответ страховой фирмы, обращайтесь сразу в судебные органы за защитой своих нарушенных прав. Чтобы быть уверенным в успехе дела, воспользуйтесь услугами юристов. Тем более, что сумма оплаты их услуг будет возвращена вам при удовлетворении иска. Помимо получения страховой выплаты можете потребовать и возмещения причиненного вам морального вреда.

Согласно действующему законодательству, страхователь должен предпринять попытку урегулировать спор в досудебном порядке, написав претензию страховщику. Если вопрос остается открытым, то оформляется исковое заявление.

Наиболее часто в суд обращаются с претензиями:

  • задержка сроков выплаты без уважительных на это причин (например, компания может дожидаться окончания расследования для установления виновника ДТП);
  • страховая сумма назначена в меньшем размере, чем требуется для компенсации понесенных убытков;
  • отказ от страхового возмещения;
  • отказ от принятия документации после независимой экспертизы;
  • проведен некачественный ремонт автомобиля дилерами страховщиками;
  • отказ от компенсации убытков, понесенных в результате погребения погибшего в ДТП человека;
  • необоснованные вычеты из страховой суммы.

Обзор судебной практики по ОСАГО 2019 года позволяет ознакомиться с произошедшими случаями нарушениями прав потребителя или законодательства.

В некоторых случаях это помогает решить вопрос о целесообразности судебного разбирательства.

Поддельный полис

О том, что куплен поддельный полис ОСАГО, страхователь может узнать только при обращении за компенсацией. Такой документ не имеет юридической силы, и получить по нему возмещение через страховую компанию невозможно.

Но в судебном порядке можно добиться положенной выплаты при условии, что полис был оформлен сотрудником компании, а номер бланка числится в базе данных.

Пример из судебной практики №1.

Гражданин А. обращается в страховую компанию М. за получением выплаты после ДТП. Страховщик отказывает в компенсации, указывая на то, что полис поддельный.

Гражданин А. подает исковое заявление в суд с жалобой на неправомерный отказ. От него потребовалось доказать, где и как был оформлен полис. Истец указал, что страховой брокер был найден через портал услуг в интернете, передача страховой премии производилась на дому.

Пример из судебной практики №2.

В суд поступил иск с жалобой на страховую компанию, отказывающую в компенсации материального ущерба после ДТП.

Расчет страховой выплаты

Страховщик, выступая в качестве ответчика, объясняет свое решение неправильным оттиском печати на полисе. Гражданином были предоставлены доказательства покупки полиса в офисе страховщика.

Регресс по ОСАГО

Регресс – это требование страховщика возместить убытки, понесенные при нарушении страхователем условий договора.

Данным правом могут воспользоваться компании, защищающие свои интересы от неправомерных действий клиентов. Например, если страхователь был в состоянии алкогольного опьянения на момент аварии.

Пример из судебной практики.

Страховщик подает в суд на своего клиента, требуя возместить убытки, понесенные в результате компенсации ущерба пострадавшему в ДТП лицу.

Авария произошла с участием автомобиля, за рулем которого находился посторонний человек, не являющийся собственником машины и не вписанный в полис ОСАГО.

Неустойка

Неустойка выплачивается страхователю при нарушении условий договора страхования. Касается это, прежде всего, затягивания сроков выплаты. Страховщик обязан произвести выплаты в течение 10 дней с момента обращения страхователя.

Если по истечении этого срока вопрос остается открытым, проводится досудебное урегулирование посредством подачи жалобы на имя генерального директора. При отсутствии реакции от страховщика проблема решается в судебном порядке.

Пример из судебной практики.

Гражданин К. обратился в судебные органы с просьбой обязать страховщика произвести выплаты по наступившему страховому случаю и оплатить неустойку.

От истца поступила жалоба о том, что страховая компания задерживает сроки выплаты компенсации по полису ОСАГО после наступления страхового случая.

Но истец обратился повторно в суд с требованием пересчитать размер неустойки по размеру страховой выплаты. Жалоба была удовлетворена.

Финансовая санкция

Финансовая санкция – это мера наказания, применяемая в отношении страховой компании при задержке сроков, предусмотренных для выдачи отказа от выплаты страховой компенсации.

Ее размер составляет 0,05% от максимального размера возмещения за каждый день просрочки (200 рублей для причинения вреда авто и 250 рублей для причинения вреда здоровью).

Гражданин обратился в страховую компанию 1 июня. Мотивированный отказ должен был поступить до 21 июня включительно.

Коротко о важном

Исковые требования
.
Основное:

  • о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

  • о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;
  • о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
  • о возмещении ущерба;
  • о компенсации убытков;
  • о компенсации морального вреда.

При участии в спорах данной категории необходимо иметь в виду, что отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору
добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом – поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской
Федерации “О защите прав потребителей” (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 78-КГ13-23).

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9
Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966
ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого
возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует
учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования
является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать
положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону
положения правил страхования являются ничтожными (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42595).

Практические рекомендации

В процессе получения страхового покрытия по полису ОСАГО, необходимо помнить о некоторых особенностях:

  1. Если в ДТП был поврежден транспорт, находящийся на обслуживании по гарантии с специализированном сервисе, автовладелец вправе требовать, чтобы ремонт машины производился силами данного сервиса, исходя из норм и правил технического обслуживания в период гарантийного срока. В калькуляции работ страховая компания должна использовать информацию о стоимости расходных материалов и восстановительных работ дилерского центра согласно требованиям производителя. В противном случае гарантийные обязательства будут прекращены, а интересы автовладельца пострадают.
  2. Потерпевший автомобилист получит возмещение по заключенному ранее соглашению, если будет признан невиновным в возникновении ДТП. Страховая компания обязана компенсировать ущерб. Документальным основанием для произведения перечисления станет подтверждение законности эксплуатации (ею может стать письменная доверенность). В свою очередь, компания в судебном порядке вправе направить регрессное взыскание на оплату расходов по восстановлению машины в полном объеме, если будет установлено, что по полису с ограничением права эксплуатации, ездил автомобилист, которого не вписали в полис. Таков общий порядок, которого придерживаются судьи в процессе разбирательств по выплатам ОСАГО, исходя из разъяснений, приведенным Верховным Судом в Обзоре 2005 года.
  3. Разбирая вопросы о претензиях по выплате компенсации УТС, суд будет исходить из Решения ВС № ГКПИ07-658, принятого в 2007 году. Согласно мнению верховной инстанции, утрату товарной стоимости автотранспорта, с дальнейшей потерей рыночной ценности для потенциальных покупателей вследствие ухудшения потребительских качеств, следует рассматривать как действительный ущерб, полученный в обстоятельствах страхового случая.
Предлагаем ознакомиться:  Несостоятельность банкротство страховых организаций

Неоднозначно решается вопрос о взыскании морального ущерба. Суд может удовлетворить иск вне применения положений ОСАГО, основываясь на общем гражданском законодательстве, регулирующем вопросы защиты потребителей (ст. 15 ФЗ №2300-1). Если исходить из данного норматива, потерпевший вправе обратиться за компенсацией, если в ходе судебного заседания будет доказана вина страховщика в нарушении прав своего клиента.

Ситуаций, когда можно наблюдать несправедливость в отношении страхователей ОСАГО, достаточно много, однако только от активной позиции самого автовладельца будет зависеть исход мероприятий по защите его гражданских прав и получения положенных выплат. Знание и умение применять на практике законодательные нормы позволит разработать оптимальную стратегию действий, возместив ущерб положенными по закону выплатами.

Следует иметь в виду, что отсутствие между страховщиком и страховым агентом действующего агентского договора не является безусловным основанием для отказа
в страховой выплате на основании договора страхования, заключенного с таким агентом. По мнению судов, в подобной ситуации усматривается вина страховщика,
который, выдав агенту бланки страховых полисов с печатью и своими реквизитами, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (например,
Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 4г/2-1549/13).

Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при
составлении искового заявления. Так, например, нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство,
тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону
(например, Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715).

Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения в неполном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал
в выплате или выплатил возмещение в неполном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Не рекомендуется указывать в иске одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и о взыскании
неустойки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Суд может посчитать требование о применении к ответчику двух и более мер ответственности
злоупотреблением правом и отказать в их удовлетворении (например, Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914, п. 6 совместного
Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Требовать от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы не следует, так как обязательство по выплате безусловной франшизы
возлагается договором страхования на страхователя (истца) (например, Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2013 N 4г/2-7537/13).

Если договор страхования содержит условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым
случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться (например, Определение Верховного Суда РФ от
08.10.

В связи с тем что к отношениям по договорам добровольного автострахования применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав
потребителей”, при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном
порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом. Тем не менее рекомендуем
включать такое требование в исковое заявление (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Необходимо знать, что, если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу
страховщика и потребовать от него выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1
“Об организации страхового дела в Российской Федерации”).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель – т.е. в данном случае страхователь –
вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно
включать такое требование в исковое заявление.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Страховщиком допущена просрочка страховой выплаты

Страховой акт о признании события страховым случаем

Платежное поручение на перечисление страховой выплаты

Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914

Застрахованное от риска хищения имущество было похищено

Постановление о возбуждении уголовного дела

Постановление Президиума Московского городского суда от 05.10.2012 по делу N 44г-148

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена страховщиком неверно

Отчет об оценке застрахованного автомобиля

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 11-41311

Указанная в договоре страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена

Договор купли-продажи автомобиля

Определение Московского городского суда от 22.07.2013 N 4г/6-6460/13

Работа по ремонту автомобиля согласно направлению страховщика выполнена некачественно

Заключение по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 46-КГ13-7

Страхователь не имел умысла на причинение повреждений транспортному средству с целью получения страховой выплаты

Отсутствие доказательств наличия у страхователя умысла на причинение повреждений застрахованному транспортному средству

Определение Московского городского суда от 13.05.2014 N 4г/6-4826/14

Страхователь не получил страховое возмещение

Отсутствие доказательств получения страхователем страхового возмещения

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 11-0262

Заключение эксперта об обстоятельствах получения автомашиной повреждений не соответствует реальным обстоятельствам

Показания свидетелей об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в результате ДТП

Фотографии, сделанные инспектором ГИБДД на месте ДТП

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40582

В нарушение договора страхования страховщик не выдал страхователю направление на ремонт автомобиля

Отсутствие доказательств выдачи страхователю направления на ремонт автомобиля

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-37112/2013

Страховщик отказался принимать у страхователя годные остатки застрахованного автомобиля

Показания свидетелей

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-36215

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector