Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Практика применения ст. 450 ГК РФ || Существенное нарушение договора судебная практика

Расторжение договора и односторонний отказ в его исполнении

В случае, если консенсуса достичь не удалось, но одна из сторон считает необходимым внести в договор изменения или расторгнуть его, она должна обращаться в суд. Однако это не означает того, что внесение изменений или расторжение возможно во всех случаях, а п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает правила, согласно которым для этого необходимо, чтобы имелись следующие признаки:

  • существенное нарушение условий одной из сторон, из-за которых другая в значительной мере теряет то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • наступление какого-то из случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или условиями самого договора.

Но и при наличии изложенных выше обстоятельств возможности судов ограничены, если договор имеет сложную природу и его изменение может затронуть интересы третьих лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ и п. 3 ст. 139 АПК РФ).

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpolicyandsafetyru

В п. 2 ст. 450 ГК РФ используется понятие «ущерб», который получает одна из сторон, что и становится весомым основанием для того, чтобы она требовала расторжения договора. Его не следует трактовать узко или ограничительно. В данном случае под ущербом понимается не только высокие расходы, но и любое неполучение в полном объёме того, на что сторона могла рассчитывать.

Из анализа судебной практики по таким делам становится ясно, что суды занимают сторону получателя ренты в том случае, когда плательщик не в состоянии привести никаких аргументов тому, что пропуск платежа более не повторится. Подразумевается, что всё время пока длится договор с недобросовестным плательщиком, владелец недвижимости не может найти другого — более ответственного, а на подписание договора его толкнул низкий уровень дохода.

При сделках купли-продажи существенным основанием для расторжение договора становится выявление неустранимых дефектов или недостатков, которые были неоднократно установлены вновь после их устранения. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 указывается на то, что бремя доказательства наличия таких недостатков лежит на истце, который стремится разорвать договор.

Внесение изменений в договор или его расторжение на базе п. 2 ст.450 ГК РФ необходимо отличать от одностороннего отказа в исполнении. Последнее происходит без решения суда, на основании условий самого договора, статей ГК или других законов. Односторонний отказ автоматически делает договор расторгнутым.

Предлагаем ознакомиться:  Срок сдачи расчета о доле доходов

Различные статьи ГК накладывают различные обязательства на отказавшуюся от исполнения своих договорных обязанностей сторону. В первую очередь это относится к уведомлению другого участника или участников сделки. В зависимости от природы договора, могут стать актуальными ст. ст. 699, 977, 1003, 1024, 1037, 1051 ГК РФ.

Остаётся спорным вопрос о том, какая дата считается датой отказа — отправки о том уведомления или получения его другой стороной, если более поздняя дата не указывается в самом отказе. В отдельных статьях ГК может быть чётко указано, что является датой расторжения договора. Так, для договора поставки это всегда дата получения стороной уведомления контрагента, если иной срок не предусмотрен в уведомлении и не определен соглашением сторон.

Правом одностороннего отказа может воспользоваться кредитор, в том случае, если в силу долгосрочного невыполнения должником своих обязательств договор утратил для него интерес (ст. 405 ГК РФ). Однако законодатель далеко не случайно сделал оговорку о необходимости разумных и добросовестных действий. Кодекс не содержит никаких препятствий к тому, чтобы правом одностороннего отказа от выполнения договоров воспользовались любые лица, вне зависимости от того, относится ли договор к предпринимательской деятельности.

Отражение ст. 450 ГК РФ в постановлениях и определениях высших судов РФ

Одной из наиболее важных, в свете рассмотрения практического применения ст. 450 ГК РФ, является позиция позиция ВС РФ, ВАС РФ, которая сводится к тому, что если продавец не получил оплату, то у него возникает право требовать возврата недвижимости в качестве неосновательного обогащения только в случае расторжения договора.

Более детально это отражено в определении ВС РФ от 03.02.2015 № 78-КГ14-39. Оно указывает, что если покупатель не подписал акт приемки недвижимости и не произвёл полную оплату, то это влечет за собой расторжение договора купли-продажи, а также возврат переданного покупателю имущества в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Предлагаем ознакомиться:  Дополнительные дни за выслугу лет

Аналогичные сведения содержаться в определениях по делам № 18-КГ14-99 от 09.09.2014 и № 5-В11-27 от 07.06.2011.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpressru

Данная статья довольно часто становится предметом рассмотрения не только ВС, но и Конституционного суда. Дело в том, что многие граждане, получив не устроившее их решение судов всех инстанций, доходят даже до Конституционного. Но в нём можно обжаловать только саму статью ГК. Это и делают, а едва ли не основной мотивацией является нечёткость формулировки «существенное нарушение договора».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector