Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

Договорная неустойка: основные принципы применения

В
соответствии с п.1
ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств применяется в т.ч. и неустойка, под которой согласно
п.1
ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором
денежная сумма (пени, штраф), которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, таким образом,
носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она
должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному
надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны — в случае
просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать
возникшие у кредитора убытки, т.е.

минимизировать негативные
последствия от нарушения исполнения обязательства.Анализ судебной практики
позволяет сделать вывод о том, что суды принимают свои решения о
возможности снижения неустойки по ст.333
ГК РФ, опираясь на тезис о вышеобозначенном характере
неустойки, а также ее цели — обеспечение исполнения обязательства.

(В частности мысль о такой природе неустойки неоднократно выражал
Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ: см. например,
Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу N
307-АД14-1846, А56-70080/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014
N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Конституционный Суд РФ в
своих определениях обращал внимание на то, что неустойка является
мерой имущественной ответственности за неисполнение или
ненадлежащие исполнение, т.е. тесно связана с фактом нарушения
исполнения обязательства должником, служит способом обеспечения
исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков (см.

Определение Конституционного Суда РФ
от 21.12.2000 N 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от
22.01.2004 N 13-О, Определение
Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О и др.).При рассмотрении каждого
дела о взыскании неустойки и возможности ее уменьшения судом
оценивается насколько соответствует согласованная сторонами
неустойка цели обеспечения исполнения обязательства, стимулирования
сторон к исполнению обязательства и компенсации потенциальных
убытков.


законную неустойку;


договорную неустойку;

Законная неустойка- неустойка, установленная законом, уплачивается в
случаях, порядке и размере, указанном в соответствующем
законодательном акте.Договорная неустойка —
неустойка, установленная по соглашению сторон, в т.ч. и в тех
случаях, в которых законом не предусмотрена неустойка как способ
обеспечения исполнения обязательства. Т.е.

принцип свободы
договора, закрепленный ст.1,
421 ГК
РФ, позволяет сторонам при заключении договора самостоятельно
оговорить возможность обеспечения исполнения обязательства
через неустойку, при этом
законодательством не ограничивается право сторон на определение
порядка уплаты и размера неустойки (см. п.2.

2
Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).Неустойка может быть
установлена в качестве штрафа, т.е. взимается, как правило,
однократно в определенном размере денежной суммы (может взиматься и
периодически).Пени — исчисляемая в
процентном отношении денежная сумма, взимаемая за определенный
период времени.

Согласно ст.331
ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной
форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность соглашения о
неустойке.Как показывает анализ
судебной практики, споры в области формы соглашения о неустойке
весьма распространены; в основном стороны совершают две ошибки:-
несоблюдение формы соглашения о неустойке по формальному
признаку;


несоблюдение формы соглашения о неустойке по смысловому
содержанию.

В
первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о
неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде
отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к
договору, так и путем включения в текст основного договора
положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки.

Главное
условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания
неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не
будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки
исполнения обязательства должником.Во втором случае —
письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному
признаку, но вот по смысловому — нет.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание


порядок взыскания неустойки, т.е. как исчисляется неустойка
(например, за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной в
срок партии товара);


размер неустойки (ставка, по которой происходит исчисление
неустойки).

Отсутствие хотя бы одного
из вышеперечисленных условий может послужить основанием для
признания незаключенным соглашения о неустойке, так как воля сторон
должна быть сформулирована четко и недвусмысленно.Нередко на практике
стороны включают в договор ссылки (в т.ч. и по вопросам
установления неустойки) на иные согласованные ими документы,
выступающие в качестве приложений к договору (правила, спецификации
и т.п.).

Необходимо в этом случае обращать внимание на то, чтобы
данные приложения не противоречили формулировкам договора,
относились по существу к обязательству, возникающему на основании
заключенного договора.При заключении соглашения
о неустойке стороны свободны в определении порядка, размера,
основания уплаты неустойки, но стоит помнить о том, что неустойка
не может носить карательного характера, должна быть соразмерна
последствиям нарушения обязательства.

Правило об обязательной
письменной форме соглашения о неустойке не распространяется на
случаи, когда устанавливается законная неустойка, т.е. законом
предоставляется право требовать уплаты неустойки. Случаев, когда
установлена законная неустойка, весьма много: например, законная
неустойка установлена ст.

20,
21,
22
Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.14
ст.155 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (см.
например, ч.1, 3 ст.47)
и др.Установление законом
неустойки в качестве способа исполнения определенного обязательства
освобождает стороны от необходимости согласовывать условие о
неустойке при заключении договора.

Кредитор имеет право требовать
уплаты неустойки на основании положений закона. Но в этом случае он
будет связан пределами, установленными законом.Принцип свободы договора,
однако, нашел свое отражение и в случае с установлением законной
неустойки. Согласно п.1
ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен
соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Но при изменении
размера неустойки стоит внимательно ознакомиться как с текстом
законодательного акта, так и с тенденцией судебной практики
конкретно по спорам о взыскании неустойки, установленной данным
законом. Отсутствие прямого запрета на изменение соглашением сторон
размера законной неустойки в тексте соответствующего
законодательного акта еще не дает права на свободное изменение
размера неустойки особенно в сторону увеличения. По одному и тому
же основанию взыскания неустойки, но для разных субъектов
гражданских правоотношений, может применяться разный подход.

Например, в ч.9 ст.9
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» устанавливалась возможность взыскания
законной неустойки, при этом прямого запрета на изменение условий о
неустойке соглашением сторон законом не установлено.

Но в одном
случае суды признали изменение соглашением сторон размера неустойки
законным, а в другом случае — нет, т.к. должник был бюджетным
учреждением, которое не может на себя брать обязательства сверх
лимита выделенных бюджетных средств._________________________Утратил силу с 1 января 2014 года. Однако в
связи с наличием обширной судебной практики, хорошо иллюстрирующей
суть вопроса, приводится здесь в качестве примера.

Другой пример: кредитор
(и арбитражные суды первой и апелляционной инстанций согласились с
ним) посчитал возможным изменить размер законной неустойки,
установленной в ст.10
Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О
транспортно-экспедиционной деятельности» при заключении
договора на том основании, что в тексте статьи нет прямого запрета,
а значит, она носит диспозитивный характер.

Однако кассационный суд
не согласился с таким выводом и указал, что норма носит
императивный характер и не может быть изменена по соглашению
сторон.В
случае если изменение размера законной неустойки будет признано
незаконным, то кредитор может рассчитываться на взыскание неустойки
в установленных законом размере и порядке.

При заключении договора
возможно комбинирование законной и договорной неустойки, например,
можно предусмотреть соглашением сторон установление неустойки для
случаев, не определенных законом.Стороны могут согласовать
практически любые основания, вытекающие из существа обязательства
по договору, уплаты неустойки.

Но стоит помнить, что договорная
неустойка может взыскиваться только в рамках действия договорных
отношений, т.е. при расторжении договора; взыскание неустойки за
период после расторжения договора будет невозможным. Это
справедливо и для отношений, которые фактически сложились ранее
заключения и вступления в силу договора между сторонами.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности

Договорная неустойка должна стимулировать должника к надлежащему исполнению своего обязательства.Обеспечить неустойкой можно любые обязательства: и денежные (оплата товара, работ, услуг), и неденежные (нарушение срока поставки товара).

Денежные обязательства можно обеспечить как полностью, так и частично. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал в Постановлении от 11.12.2014 г. № Ф01-4787/2014 по делу № А39-4868/2013, что допускается согласование сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа, в связи с нарушением сроков его внесения.

Поскольку условие о неустойке является акцессорным (дополнительным), то следует обратить внимание на срок основного договора. Его истечение влечет прекращение условия о неустойке. Здесь варианта два: либо постоянно отслеживать этот моменты, либо внести в договор дополнительное условие о том, что неустойка продолжает действовать по истечении срока действия договора по всем неисполненным обязательствам, исполнение которых она обеспечивала.

Неустойка может служить способом обеспечения исполнения других обеспечительных обязательств. Например, в договоре поручительства можно предусмотреть, что с поручителя, не исполнившего обязательство за основного должника, подлежит уплате неустойка.

Во-первых, это следует из п. 2 ст. 363 ГК РФ, устанавливающего объем ответственности поручителя такой же, как у основного должника.

Во-вторых, на возможность установления неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором указывает п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

Здесь есть одна особенность. Пленум указал, что сумма этой неустойки (или процентов по ст. 395 ГК РФ) впоследствии не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему регрессного требования в порядке пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ (в Постановлении Пленума № 42 указан абз. 4 ст. 387 ГК РФ, но после внесенных в эту статью изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, эта норма содержится в пп. 3 п. 1 ст. 387 новой редакции ГК РФ).

Иными словами, если поручитель, например, исполнил обязательство с просрочкой и с него была взыскана неустойка за соответствующий период, то взыскать с основного должника он может только сумму основного долга. Неустойка образовалась по вине поручителя, основной должник к этому отношения не имеет.

Можно обеспечить неустойкой обязательство по совершению должником в пользу кредитора тех или иных действий. Например, обязанность предоставить банковскую гарантию. Судебная практика подтверждает наличие такой возможности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по делу № А56-76824/2013).

Предлагаем ознакомиться:  Обязанности судебного пристава-исполнителя по взысканию долга

Как меру ответственности неустойку по договору следует рассматривать в ее соотношении с убытками.

Выделяют следующие виды неустойки:

  • зачетная — убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой;
  • альтернативная — взыскивается либо только неустойка, либо только убытки на усмотрение кредитора;
  • исключительная — взыскивается только неустойка;
  • штрафная — в полном объеме взыскиваются и неустойка, и убытки.

По общему правилу неустойка считается зачетной. Например, если неустойка составляет 80 руб., а убытки — 100 руб., то всего будет взыскано 100 руб. Из них 80 руб. — это неустойка, 20 руб. — это убытки, неустойкой не покрытые.

Есть особенность по поводу одновременного начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

Ранее судебная практика исходила из того, что такое одновременное начисление возможно только если неустойка носит штрафной характер (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С 1 июня 2015 г. п. 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно стороны вправе в договоре закрепить обязанность уплатить и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, кстати, может быть изменен по соглашению сторон по сравнению с указанным в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Но общее правило остается прежним — одновременное начисление и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ квалифицируется судами как применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение за один и тот же период (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 № Ф07-5363/2015 по делу № А56-53989/2014).

Может быть предусмотрена уплата неустойки как за длящееся нарушение, так и за разовое.

Длящееся нарушение обычно выражается в задержке оплаты по договору. Устанавливая ответственность должника в виде неустойки необходимо правильно указать срок, в течение которого она начисляется. Например, по договору поставки за несвоевременную оплату товара подлежит уплате неустойка в размере 0,05% от стоимости товара. Возможно два варианта начисления:

  1. неустойка начисляется за каждый день просрочки (обычно такую неустойку называют пени);
  2. единовременная выплата штрафа в указанном размере от суммы товара.

Пени в процентах

Какой из вариантов предпочтительнее зависит от ситуации. В виде единовременного штрафа неустойку следует устанавливать, если важен сам факт исполнения контрагентом своего обязательства. Если важно соблюдение срока исполнения обязательства (например, срок поставки очередной партии товара), то лучше закрепить неустойку в виде пени.

За некоторые действия контрагента устанавливать неустойку нельзя. Об этих ситуациях следует помнить, чтобы впоследствии не возникало проблем.

Поскольку договорная неустойка является и мерой ответственности, то нельзя ее устанавливать за совершение правомерных действий.

Например, отказ от договора может быть таким правомерным действием, если такое право предоставлено стороне в силу закона или договора. Например, ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (ст. 523).

Право на односторонний отказ может быть предоставлено самим договором. Но с 1 июня 2015 г. есть ограничение на включение условия об одностороннем отказе от обязательства — это допускается, если все стороны договора осуществляются предпринимательскую деятельность . Если не все стороны договора являются предпринимателями, то право на односторонний отказ может быть предоставлено договором только стороне, предпринимательскую деятельность не осуществляющей.

О других изменениях общей части обязательственного права вы можете узнать из моей [urlspan]бесплатной книги[/urlspan].

Если отказ от договора является правомерным действием, то здесь в принципе нельзя начислять неустойку, поскольку отсутствует какое-либо нарушение (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 г. по делу № А45-30039/2012).

Кроме того, не допускается начисление неустойки на неустойку, которое может формулироваться как начисление пени на штраф (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 г. по делу № А56-27299/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2013 г. по делу № А55-16241/2012). Это означало бы применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Только не нужно путать начисление неустойки на неустойку со штрафной неустойкой. Иногда, кстати, квалификация судом соответствующего условия как двойной неустойки связано с его неудачной формулировкой.

О том, как лучше сформулировать условие договора о неустойке поговорим в конце статьи.

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), могут стать основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

При неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. (указывается пункт соглашения, контракта) настоящего договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере (указывается процент от суммы или фиксированная сумма) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

В случае нарушений при оплате услуг неустойка по договору оказания услуг может быть любой: зачетной, штрафной, исключительной, альтернативной, законодатель предоставляет участникам сделки полную свободу выбора. Но надо учитывать и права других участников, ограничения, возможные при применении закона на практике, ведь суды исходят при принятии решений в том числе из принципа справедливости и соответствия меры ответственности допущенному нарушению. Поэтому они нередко уменьшают неустойку.

Уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

В одной из предыдущих статей мной уже освещалась тема уменьшения неустойки. Поэтому здесь будут только некоторые дополнения.

Касается она изменений в ст. 333 ГК РФ.

Долгое время существовала неопределенность относительно необходимости заявления должника об уменьшении неустойки по договору. Решалась она на уровне судебной практики. В частности, это Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Тогда Пленум в абз. 2 п. 1 высказал позицию, что суд рассматривает вопрос о снижении неустойки только при наличии заявления ответчика.

До этого момента руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 1 которого указывалось, что суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки без ходатайства ответчика.

После выхода Постановления Пленума ВАС РФ суды руководствовались именно им.

В новой редакции ГК РФ эта проблема уменьшения неустойки решена следующим образом.

По общему правилу заявление об уменьшении неустойки не требуется. Суд вправе снизить размер неустойки по собственному усмотрению. Но только не в случае нарушения своего обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Тогда наличие заявления о снижении размера неустойки является обязательным условием рассмотрения этого вопроса судом.

Если неустойку по договору обязано уплатить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то снижение допускается только в исключительных случаях. В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ такому должнику необходимо доказать, что взыскание неустойки в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На сегодняшний день сложившейся судебной практики по п. 2 ст. 333 ГК РФ еще нет, поэтому четко определить круг таких исключительных обстоятельств дело непростое. Тем не менее достаточно подробно и со ссылкой на указанную норму вопрос снижения неустойки рассмотрен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. № 17АП-11066/2015-АК по делу № А60-12871/2015.

В нем обращено внимание на то, что по поводу размера неустойки на момент заключения договора, у сторон разногласий не было. А поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, он осознавал риск, связанные с неисполнением своих обязательств по договору в соответствии со ст. 2 ГК РФ.

Снижение неустойки, взыскиваемой с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность возможно, таким образом, при соблюдении двух условий:

  1. наличие заявления должника;
  2. доказанность получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в полном объеме.

Уменьшение неустойки

Необходимо учитывать, что все аргументы, приводимые в обоснование как соразмерности, так завышенном размере неустойки, носят субъективный и судом оцениваются каждый раз на свое усмотрение.

Поэтому условие о неустойке в договоре нужно прописывать максимально точно и подробно, чтобы избежать проблем в будущем.

Заказчик может просить суд о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако чтобы воспользоваться данной нормой, требуется выполнить определенные действия.

Изначально, Высший Арбитражный суд указывал, что суд имеет право по собственной инициативе снизить неустойку, если последствия от неисполнения договорных обязательств явно не соразмерно с размером неустойки (п. 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

Однако в дальнейшем, несколько постановлений того же суда стали расходиться друг с другом. Так, например, в Постановлении от 31.05.2005 N 16697/04 Президиум ВАС РФ указал, что уменьшение судом неустойки является правом, а не обязанностью и ее снижение произойдет либо по заявлению стороны, а в отсутствии такого документа может не произойти вовсе.

Но уже в другом постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 говорится о том, что судам запрещено уменьшать неустойку при отсутствии соответствующего заявления стороны, иначе это противоречит осуществлению гражданских прав, а так же принципу состязательности.

Предлагаем ознакомиться:  Встречный иск по договору подряда

Судебная практика нижестоящих судов говорит о том, что одного заявления может быть недостаточно. Заявителю требуется обосновать свои доводы и предложить свой расчет неустойки.

Условия договора коммерческого найма

Стоит отметить, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не означает признание им долга перед истцом или факта нарушения обязательств.

Когда сумма неустойки очевидно не соответствует масштабам возникших последствий несоблюдения договорных обязательств, суд может снизить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суды указывают, что оценка неустойки на предмет ее несоразмерности последствиям производится по внутреннему убеждению суда с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, т. к. четких критериев для этого законодательством не предусмотрено (см. решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 17.10.2016 по делу № 2-11784/2016).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, которые могут послужить основаниями для снижения неустойки, возлагается на сторону, ходатайствующую о таком снижении (см. постановление 8-го ААС от 27.12.2016 по делу № А46-7479/2016).

Реализуя данное правомочие, суды не стеснены условиями договора о максимальном или минимальном размере неустойки (п. 70 ППВС № 7). Если неустойка согласно условиям договора состоит из штрафа и пеней, то оценка ее соразмерности возникшим последствиям производится на основе суммарного размера такого штрафа и пеней (п. 80 ППВС № 7).

Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:

  • значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, решение Октябрьского райсуда г. Барнаула от 31.05.2016 по делу № 2-1040/16);
  • чрезмерно большой процент неустойки;
  • малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.

Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):

  • о его тяжелом финансовом положении:
  • нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
  • существовании долговых обязательств перед иными лицами;
  • наложении ареста на его имущество;
  • неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
  • возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
  • выполнении ответчиком социально значимых функций;
  • существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.

Суды отмечают, что довод об отсутствии у кредитора ущерба (или недоказанность его нанесения), вызванного нарушением другой стороной своего обязательства по договору, не может быть рассмотрен как основание для снижения неустойки (см. постановление 8-го ААС от 15.12.2016 по делу № А81-3174/2016).

blogservice

Хотя кредитор и не обязан доказывать возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства второй стороной, он обладает правом представить суду доказательства того, какие последствия влекут аналогичные нарушения обязательства для него (п. 74 ППВС № 7).

Снижение неустойки, уплата которой возложена на субъекта, ведущего бизнес, возможна только при наличии соответствующего ходатайства такого субъекта (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Форма ходатайства может быть любой.

В т. ч. названные положения применимы в ситуациях, когда разрешаются споры, касающиеся возможности снижения неустойки за неисполнение обязательств по договорам займа, сторонами по которым выступают граждане (см. определения КС от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О).

Для сравнения: снижение неустойки, когда должником является лицо, не занимающееся приносящей доход деятельностью, суд правомочен осуществить в т. ч. и по собственной инициативе, т. е. даже в отсутствие ходатайства ответчика, если будет выявлена явная несоразмерность неустойки и возникших последствий нарушения договорных обязательств.

Как видно, в настоящий момент законодатель и правоприменитель разграничивают споры о снижении сумм неустойки с участием субъектов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и с участием лиц, такой деятельностью не занимающихся (ср. абз. 2 п. 1 ППВАС № 81 и п. 71 ППВС № 7).

Суд может уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору на основании ст. 333 ГК РФ — для этого подается ходатайство. Это один из правовых способов недопущения злоупотребления правом при свободном определении условий договоренности.

Снижение допускается только в исключительных случаях при наличии следующих обстоятельств:

  • сумма неустойки равна или превышает сумму основной задолженности;
  • процент санкции явно превышает рыночную ставку по краткосрочным кредитам;
  • есть основания предполагать, что заинтересованное лицо затягивало с обращением в суд с целью увеличения суммы ответственности.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

Трудное финансовое положение, наложение ареста на имущество должника, невыплата ему сумм по заключенным соглашениям или из бюджета не являются основанием для снижения.

Процент за пользование чужими денежными средствами и неустойка

На законодательном уровне неустойка установлена для широкого круга гражданско-правовых отношений. К примеру:

  1. Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:
  • за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
  • просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
  • задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.
  1. Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:
  • за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;
  • неисполнение контрактных обязательств, не связанных с просрочкой, — в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 30.08.2017 № 1042 и оговаривается в контракте.
  1. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I устанавливает следующие размеры неустойки:
  • за несвоевременную передачу оплаченного товара — пени в размере 0,5% от суммы заранее оплаченной покупки за каждый день просрочки;
  • неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке — штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Порядок взыскания таких процентов определен в ст. 395 ГК РФ. Величина процента за пользование чужими денежными средствами определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в те или иные периоды нарушения обязательств.

Однако в договоре возможно прописать увеличенный размер процента, по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ. Если иной диапазон процентов установлен соглашением сторон или законом, проценты за использование чужих денежных средств взыскиваются в ином размере, соответственно, ключевая ставка не применяется.

Таким образом, неустойка представляет собой заранее согласованную возможность материального стимулирования к соблюдению и исполнению условий договора.

Если законом или соглашением сторон регламентирована неустойка за несоблюдение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ неприменимы. В этой ситуации взыскивается предусмотренная неустойка, а не названные проценты (п. 42 ППВС № 7).

Суды, установив несоответствие выбранного стороной спора способа защиты права целям его восстановления, могут по своей инициативе переквалифицировать требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании неустойки (если условие о ней имеется в спорном договоре). Например, постановление 17-го ААС от 07.12.2016 по делу № А50-15233/2016.

Это же относится к ситуациям, когда неустойка не предусмотрена соглашением сторон, но регламентирована законом (например, абз. 10 п. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и т. д.). Итак, факт неправильного определения меры ответственности за неисполнение договорных обязательств не является сам по себе основанием для отказа в иске (например, решение АС ХМАО-Югры от 08.12.2016 по делу № А75-13484/2016).

ВАЖНО! Уплата предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов — это вознаграждение за пользование предоставленными деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств по договору.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании процентов суду надлежит изначально выяснить, требует истец взыскания платы за пользование его деньгами или же применения меры ответственности за нарушение договора иной стороной. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не оказывает влияния на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 ППВС № 7).

Расчет суммы неустойки

Основные принципы расчета неустойки таковы:

  • Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
  • Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
  • Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
  • Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).

ВАЖНО! Если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то в связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка (см. определение ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657).

Выделяют законную и договорную неустойку в зависимости от того, чем определяется её наличие. При этом выплата неустойки не отменяет компенсации убытков.

Предлагаем ознакомиться:  При изменении законодательства нет доп соглашения к трудовым договорам какие штрафы

Размер неустойки также может определяться правовым актом или письменным соглашением сторон.

В случае, когда сторонам не удается договориться о размере, а также сроках уплаты неустойки, необходимо обратиться с исковым заявлением в суд. Вопросы снижения неустойки рассматриваются в соответствие ст.333 в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

Основные правила расчета неустойки за нарушения обязательств по договору:

  • соблюдение вышеуказанных правил определения периода расчета (день исполнения обязательств по договору включается в период расчета);
  • при указании в соглашении предельного периода расчета или предельной суммы санкции необходимо эти условия соблюдать;
  • при наличии в договоре условия об исполнении по частям по каждой части расчет производится отдельно.

Утрата интереса со стороны заказчика

14 декабря 2018

Если подрядчик нарушил обязательства по госконтракту, с него можно взыскать неустойку. Размер и порядок расчета такой неустойки есть в законе. Но даже подробные правила не спасают заказчиков от ошибок в расчетах и, как следствие, споров в суде.

Начисление пеней — наиболее распространенная в сфере закупок санкция, которую любят применять заказчики. В статье подробно разобрали порядок расчета размера пеней за просрочку исполнения подрядчиком (поставщиком) обязательств по контракту, применяемый заказчиком.

Размер пеней по закону

Если информация о закупках размещена до 09.09.2017, применяется п. 6 постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 (далее — Постановление № 1063).

Если информация о закупках размещена после 09.09.2017, применяется п. 10 постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 (далее — Постановление № 1042).

Формулировки в этих документах почти одинаковые. Они сводятся к тому, что пени начисляются за каждый день просрочки в размере доли ставки рефинансирования ЦБ от всей цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Однако Постановление № 1042 в этой части улучшает положение исполнителя.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

1. Размер пеней определен конкретно в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день начисления. В Постановлении № 1063 этот размер определялся относительно: не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день начисления пеней.

2. В Постановлении № 1042 отсутствует формула расчета пеней и, как следствие, нет указания на коэффициент, который увеличивал бы применяемую для расчета ставку рефинансирования ЦБ.

3. В Постановлении № 1063 в формуле есть важное уточнение: из цены контракта вычитается стоимость фактически выполненных в срок обязательств.

Таким образом, Постановление № 1042 не только устанавливает меньший размер пеней, но и расширяет возможности исполнителя для снижения суммы, на которую будут начисляться соответствующие пени.

Для расчета пеней из цены контракта надо вычесть стоимость фактически выполненных обязательств

Ошибки заказчиков при начислении пеней

Содержание формулировок п. 6 Постановления № 1063 и п. 10 Постановления № 1042 приводит к тому, что стороны контрактов не всегда верно применяют их, рассчитываяразмер пеней. Вот ошибки, которые они совершают.

Неправильный расчет коэффициента

1 определение ВС от 26.05.2017 по делу № А68-8376/2015

постановление АС Московского округа от 14.02.2018 по делу № А41-78641/2016

Стороны часто умножают сумму на 100 процентов (что равносильно умножению на 1). Это неверно. Суды неоднократно разъясняли, что умножение «на 100 процентов» предполагает умножение на 100, а затем приставление к результату знака «%»1. Очевидно, что такая математическая ошибка может дорого стоить заказчику.

Неправильный выбор ставки рефинансирования ЦБ

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

Для пеней, рассчитываемых как по старому, так и по новому постановлению, остается неизменной привязка к ставке рефинансирования ЦБ.

2 постановления АС Московского округа от 28.12.2017 по делу № А41-14564/2017 Поволжского округа от 21.06.2018 по делу № А55-25051/2017

Между тем, выбирая, от какой ставки рассчитывать пени, заказчики (а при предъявлении возражений — исполнители) забывают, что ставка принимается на день начисления пеней.

Как следствие, заказчик зачастую необоснованно применяет разные ставки, действовавшие в течение периода просрочки исполнения2. Суды рассматривают такие действия как противоречащие нормам постановлений № 1063 и 1042 и разъяснениям ВС3.

3 п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС 28.06.2017

Начисление пеней без учета стоимости фактически выполненных обязательств

Часто разногласия между сторонами контракта возникают по поводу того, на какую сумму начислять неустойку.

Постановления № 1063 и 1042 предусматривают, что эта сумма должна быть пропорционально уменьшена на стоимость фактически выполненных исполнителем обязательств по контракту. Иными словами, не допускается начисление неустойкиза просрочку исполнения на всю цену контракта, если часть обязательств была исполнена и принята заказчиком.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

4 определение ВС от 30.08.2018 по делу № А40-208730/2015

Однако судам периодически приходится напоминать об этом заказчикам, указывая, в частности, что если договор поставки предполагает поставку отдельными партиями, то пени следует начислять только на стоимость тех партий, поставка которых просрочена.

5 постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013 постановления 9ААС от 29.11.2017 по делу № А40-75343/17

13ААС от 26.12.2016 по делу № А42-4767/2016

Это правило применимо лишь в том случае, если каждая партия может быть автономно использована заказчиком, а не представляет собой, например, часть комплекта.

Аналогичная позиция выработана судами и для договоров подряда, предусматривающих выполнение работ этапами, которые принимаются заказчиком. Суды разъясняют, что из суммы, на которую начисляются пени, следует вычитать стоимость фактически выполненных и принятых этапов работ.

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

6 постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013

Президиум ВАС указал, что начисление неустойки на всю цену контракта, притом что контрактом предусмотрены этапы и часть работ выполнена в срок, противоречит принципу юридического равенства. Несмотря на то что спор рассматривался еще по старому Закону о размещении заказов (Федеральный закон от 21.07.

7 постановление АС Центрального округа от 09.08.2017 по делу № А54-5857/2016 В

некоторых случаях суд может установить, что контрактом предусмотрены этапы работ, и учитывать это при расчете неустойки, даже если прямо этапы в контракте не согласованы, а условие о них вытекает из согласования периодов отчета подрядчика перед заказчиком.

Тем не менее иногда заказчики учитывают, что контрактом предусмотрены этапы, однако неверно понимают формулировку «от цены контракта, пропорционально уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ». Это приводит к начислению заказчиками пеней отдельно за каждый этап, но каждый раз на всю цену контракта. Суды признают такие расчеты неправомерными.

8 постановление АС Московского округа от 21.02.2018 по делу № А40-56538/2017Так, суд посчитал, что расчет пеней за каждый этап увеличивает размер ответственности подрядчика и допускает необснованное обогащение заказчика.

Универсального подхода к разрешению подобных споров не существует. В этом отношении очень интересно дело, где суды отказались от буквального применения Постановления № 1063.

Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании пеней за просрочку работ. Контрактом было предусмотрено четыре этапа с абсолютно одинаковыми сроками выполнения. По четвертому спор имел иной предмет и в рамках настоящей статьи нас не интересует, поэтому сосредоточимся на этапах 1–3, по которым была допущена одинаковая просрочка.

Истец, буквально применяя нормы Постановления № 1063, начислил за каждый из этапов 1–3 одинаковые пени, исходя из общей цены контракта и принимая размер фактически исполненных обязательств за 0. По всем этапам была допущена одинаковая про- срочка. Ответчик представил контррасчет, в котором неустойку за первый, второй и третий этапы рассчитал от цены каждого из этапов.

Суд первой инстанции поддержал ответчика. Он сослался в том числе на указанную выше позицию ВАС и дал интереснейшее обоснование своей позиции: «Расчет неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит понятию „ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное“ и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме и сослался на буквальное толкование Постановления № 1063, допускающее уменьшение цены контракта при расчете неустойки только на сумму исполненного в срок обязательства.

9 постановление АС Московского округа от 23.05.2018 по делу № А40-60542/2017

Однако Арбитражный суд Московского округа поддержал первую инстанцию и оставил в силе ее решение, отменив апелляционное постановление и использовав те же доводы, что и суд первой инстанции.

Таким образом, в подобного рода спорах всегда есть шанс добиться признания своей позиции, опираясь на конкретные обстоятельства дела и общие принципы равноправия сторон и справедливости.

Позиция Минфина и Минэкономразвития

Договорная неустойка: установление, уменьшение, взыскание

10 письма Минфина от 09.06.2017 № 24-03-05/36402 от 16.06.2017 № 24-03-07/37764 от 19.06.2017 № 24-03-07/38129 письма Минэкономразвития от 22.06.2016 № Д-28и-1680 от 15.08.2016 № ОГ-Д28-9707

Министерство финансов и Министерство экономического развития не раз высказывали свое мнение по поводу применения норм о начислении пеней по контрактам, каждый раз используя фразу «расчет пеней от стоимости отдельного этапа (включая начисление пеней по этапам) не предусмотрен».

При этом важно, что расчет пеней от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ по этапам, — это не то же самое, что расчет пеней от стоимости отдельного этапа.

Полагаем, что позиция Минфина и Минэкономразвития не должна противоречить закону и постановлениям № 1063 и 1042. А неправильное толкование указанной позиции приводит к такому противоречию. При применении указанной позиции суды могут исходить из содержания конкретных отношений.

11 постановление 17ААС от 06.02.2018 по делу № А50-29637/2017

https://www.youtube.com/watch{q}v=Gx7pYU8YkvI

В судебных актах пока не нашла четкого отражения следующая разница между постановлениями № 1063 и 1042: в последнем отсутствует уточнение, согласно которому вычитанию из цены контракта подлежит только стоимость выполненных в срок работ. Это может быть использовано подрядчиками для снижения размера начисленных им пеней.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Онлайн помощь юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector